社會(huì)哲學(xué)類(lèi)論文

社會(huì)哲學(xué)類(lèi)論文

　　社會(huì)中對(duì)于人的分類(lèi)一直的存在的，即社會(huì)人的劃分具有其歷史的必然性和人為的選擇性。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的社會(huì)哲學(xué)類(lèi)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　社會(huì)哲學(xué)類(lèi)論文篇一

　　摘要：社會(huì)中對(duì)于人的分類(lèi)一直的存在的，即社會(huì)人的劃分具有其歷史的必然性和人為的選擇性。劃分飛標(biāo)準(zhǔn)不同劃分的種類(lèi)也就不同，而每個(gè)人劃分的時(shí)候都下意識(shí)地以自身為原點(diǎn)，因而其劃分的標(biāo)準(zhǔn)取決于個(gè)人的價(jià)值觀，人生觀和世界觀。人的三觀的形成于人自身和社會(huì)大環(huán)境都有很大關(guān)系，良好的道德情操才是正確的衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)。

　　一直以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)都離不開(kāi)等第的劃分。無(wú)論是古時(shí)佛教從最初的沙彌、沙門(mén)到最后的佛、佛祖之類(lèi)的這樣具化的劃分，還是現(xiàn)在一些人對(duì)人類(lèi)世界的“九層金字塔”如“生、鬼、人、精、妖、道、魔、圣、寂”的偏于虛化的劃分都是一種人們潛意識(shí)里對(duì)社會(huì)等級(jí)制度的認(rèn)可——不論這種等級(jí)制度的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么。

　　這種對(duì)認(rèn)可產(chǎn)生的原因有很多，其中有人們潛意識(shí)的作用，更有人們?yōu)檫_(dá)到某種目的刻意的作為。

　　首先一點(diǎn)，等級(jí)的劃分人對(duì)強(qiáng)的一種認(rèn)可，當(dāng)然，這里的強(qiáng)有很多種理解，可以是肉體的強(qiáng)壯，可以是內(nèi)心的自強(qiáng)不息，可以是對(duì)執(zhí)念的強(qiáng)烈欲望，甚至可以是自然的強(qiáng)大。而這種對(duì)強(qiáng)的認(rèn)可則是基于人們對(duì)強(qiáng)的渴望，而這也是人們認(rèn)可社會(huì)上存在等級(jí)的另外一個(gè)原因。人的欲望是無(wú)窮盡的，我們總是在追求更強(qiáng)的路上，而讓我們一直維持著這樣的軌跡前進(jìn)的鞭策力則是對(duì)自己的認(rèn)知：知道自己不夠強(qiáng)大。但是，往往越是強(qiáng)大的存在越是感覺(jué)到自己的渺小，就好像是一個(gè)水泡，在不斷地往外擴(kuò)大的同時(shí)發(fā)現(xiàn)自己接觸到了越多的未知。于是這些強(qiáng)大的存在表現(xiàn)出了恰如其分的謙遜，而這樣的謙遜落在了那些不如他們的人的眼里就演變出了不同的色彩。然而不論是崇敬愛(ài)戴還是嫉妒不忿，都是促人發(fā)奮的一劑猛藥。如此循環(huán)反復(fù)，致力于變強(qiáng)就成為了人類(lèi)社會(huì)永不偏離的軌道。 在另一方面，人們建立起這種對(duì)社會(huì)階層等級(jí)的認(rèn)可也是有目的性的。這種目的性的本質(zhì)之間也具有較大的不同：可能是一些擁有較多社會(huì)資源配置權(quán)的人為滿足自己高高在上的私欲，可能是為了建立一個(gè)制度性的社會(huì)以保障人們生活

　　的穩(wěn)定，又或許是有人意識(shí)到了建立這樣的差別是一種必然現(xiàn)象而后推波助瀾——畢竟，人們總是慣于對(duì)和普遍不同的事物表示一定程度的反感以掩飾自己的無(wú)知，而人們這樣下意識(shí)的行為也是為了證明自己是合乎大眾的常識(shí)的，進(jìn)而避免被自己認(rèn)為大多數(shù)人排除在外，這就進(jìn)入了一個(gè)死循環(huán)，有點(diǎn)類(lèi)似于《皇帝的新裝》一文中的情況：人們擔(dān)心自己成為那個(gè)例外，所以都表現(xiàn)出自己看到了新裝的模樣，周邊的人都可以“看”到新裝又促使人們紛紛“看”到了新裝。此外，如“君君，臣臣，父父，子子”這樣出于維護(hù)社會(huì)秩序的政治言論也為社會(huì)等級(jí)的健全出了很大的一份力。

　　當(dāng)然，如果把對(duì)人的劃分就此定型，具化到社會(huì)等第上就未免失于偏頗了。只是這樣的一個(gè)具化的體系可以讓我們?cè)诟娴卣J(rèn)識(shí)對(duì)人的劃分時(shí)有一個(gè)模板，進(jìn)而能更好地理解其中的必然與可能。

　　其實(shí)之于我們每一個(gè)人都會(huì)有一個(gè)自己中意的指標(biāo)去衡量身邊的物事，或者甚至可以說(shuō)在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)的每一個(gè)我們對(duì)某一個(gè)特定的事物都有一個(gè)特定的指標(biāo)。有時(shí)候，甚至僅僅是一個(gè)形容詞都可以變成一種劃分的標(biāo)準(zhǔn)，一如怯懦，一如堅(jiān)強(qiáng)，盡管我們經(jīng)常在劃分中遇上了一些灰色地帶以至于連這種最是基礎(chǔ)的劃分方式都變得立體豐滿了起來(lái)。但是，在劃分過(guò)程中，最明確但是卻最不為人們所認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)就是人們總是習(xí)慣性地以自己為原點(diǎn)來(lái)標(biāo)榜衡量一切：但凡是不如自己的便是弱，優(yōu)于自己的便是強(qiáng)。當(dāng)然，這種原點(diǎn)的選擇具有一定的主觀色彩，其間未能排除那些對(duì)自身認(rèn)識(shí)不清的人選擇了錯(cuò)誤的軸心，或者橫豎軸的選擇失于偏頗，也許這是從一個(gè)側(cè)邊顯現(xiàn)了人貴自知以及三觀的重要性。也即，唯有對(duì)自己有較準(zhǔn)確的定位，并且找對(duì)了橫豎兩軸的人才能讓自己在用主觀坐標(biāo)衡量周邊的人事的時(shí)候不至于失了公允，鬧了笑話。

　　那么順延于這個(gè)現(xiàn)象便有了這么一個(gè)問(wèn)題：這樣一種近乎于非條件反射的潛意識(shí)活動(dòng)，想來(lái)并不具有多么強(qiáng)大的主觀能動(dòng)性，那么我們是否有必要去更正它，使之定位于正確的地方呢?換言之，正確認(rèn)識(shí)自己，正確定位周邊的人事物之于我們是不是有足夠的意義?更甚者，與其說(shuō)我們關(guān)注的是這個(gè)問(wèn)題的本身，不如說(shuō)是對(duì)解決問(wèn)題之后的后續(xù)收獲感興趣。每一個(gè)人都是天生的商人，當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的投入和回報(bào)不成正比時(shí)，它就沒(méi)有了存在的意義了。

　　怎樣的回報(bào)相對(duì)于我們?yōu)榱藴?zhǔn)確定位尺度而做出的努力來(lái)說(shuō)會(huì)是值得的?

　　對(duì)于這一問(wèn)題的答案想來(lái)因?yàn)槊總€(gè)人的價(jià)值觀、人生觀和世界觀的不同也是因人而異的。但是，在社會(huì)主流的大趨勢(shì)下，答案的趨同存在其必然性。如果把這些答案具象化數(shù)字化，那么其圖形大概如同許多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)模型一樣，是一個(gè)正立的橄欖型了。兩端分別的極端的物質(zhì)拜金主義和過(guò)分的超現(xiàn)實(shí)主義，一是認(rèn)為物質(zhì)之上、金錢(qián)萬(wàn)歲，這樣的人已經(jīng)完全失去了對(duì)物欲的控制能力，更逞論能將道德情操置在心上了;后者則是過(guò)分的理想主義以至于失去了全部的人情味：將人的理想至高化，無(wú)上化——在這些人的眼中，無(wú)論是自己還是他人都必須為他心目中的理想做出犧牲，包括生命、情感、自由等等，任何于他們理想相悖的都是可鄙的。

　　而這種時(shí)刻，孔子的中庸之道就顯出其特有的價(jià)值：在馬斯洛的人類(lèi)需求金字塔中，最低層次的生理需求全部是基于物質(zhì)的，所以人類(lèi)社會(huì)離不開(kāi)物質(zhì);同時(shí)，人也是社會(huì)的人，沒(méi)有一個(gè)人能說(shuō)自己的完全脫離了人類(lèi)這一群體生活的，即便是完全隱匿在深山老林不問(wèn)世事也不與外界進(jìn)行物質(zhì)交換的桃花源也處于一個(gè)社會(huì)的分支。因而，走向兩個(gè)極端都顯得及其不明智，保留對(duì)物質(zhì)的渴望但不失去對(duì)物欲的控制權(quán)，堅(jiān)持對(duì)理想的操守但不沉迷其中不可自拔。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)在社會(huì)中，趨于前者的人顯然會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于后者，這也算得上是一種自然的淘汰法則了，不適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的群體終究會(huì)流失生存資料歸于滅亡，畢竟當(dāng)今社會(huì)，如果自己不曾去爭(zhēng)取生存資料也不會(huì)有人送到你的手上。

　　正如我們所知，在物欲中沉湎的人往往對(duì)那些擁有比他們更多的財(cái)富的人或者能為他們帶來(lái)財(cái)富的人極盡諂媚，而對(duì)那些財(cái)富相較較少的群體則顯現(xiàn)出了鄙棄輕忽的可厭嘴臉。在這些人眼中，世間的一切都是可以用貨幣來(lái)衡量的，而這也是我們對(duì)夏洛克、葛朗臺(tái)之流嗤之以鼻的原因。但是，捫心自問(wèn)，在如今的社會(huì)上的一些為了錢(qián)財(cái)而不擇手段，坑蒙拐騙偷無(wú)所不用其極的人又與他們有什么區(qū)別?或者說(shuō)他們相較于現(xiàn)在的一些人反而顯出了幾分高貴——起碼他們是用著自有資源創(chuàng)造財(cái)富的。

　　至于后者則多數(shù)顯現(xiàn)出了一種人性的冷漠，他們的人格中感性的部分已經(jīng)走失，沒(méi)有什么比向理想走進(jìn)一步更讓他們興奮的了。這樣一種“頑石”一般的意識(shí)使他們對(duì)軟弱有了一種無(wú)可補(bǔ)救的輕忽，同時(shí)，唯有那些比他們更冷漠的所謂的理想者才能得到他們的尊重。

　　無(wú)論是以上的哪一種價(jià)值尺度都存在了明顯的偏頗，作為一個(gè)人，三觀的正能量化與情操的道德化就成為了人性的重要組成部分，而人之所以稱(chēng)為人就是因?yàn)槲覀冇腥诵?。所以，這一回報(bào)讓我們有了充分的理由去匡正自己劃分社會(huì)人的的尺度。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<社會(huì)哲學(xué)類(lèi)論文