信仰與哲學的論文

　　近現(xiàn)代東西方的哲學與宗教信仰，分屬人類社會的兩大領(lǐng)域，是人類理性與意志分立的標志。以下是學習啦小編精心整理的信仰與哲學的論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　信仰與哲學的論文篇一

　　信仰導(dǎo)引下的哲學理念

　　摘要：臺灣新士林哲學背靠天主教信仰，融會了中古士林哲學、新士林哲學與中國傳統(tǒng)哲學。作為中國現(xiàn)代哲學舞臺上的“有神論”學派‘，“信仰”與“理性”的融通問題成為臺灣新士林哲學最有特色、也最具爭議之所在。要打破目前臺灣新士林哲學研究的“概論”現(xiàn)狀，給予此種學術(shù)以客觀評價與定位，就必須深入其代表人物的思想體系，明確其信仰背景，確立其信仰導(dǎo)引下的標志性哲學概念，進而論證標志性概念在哲學史上的地位及影響。

　　關(guān)鍵詞：____哲學;臺灣新士林哲學;信仰

　　近現(xiàn)代東西方的哲學與宗教信仰，分屬人類社會的兩大領(lǐng)域，是人類理性與意志分立的標志。但在2-16世紀的西方思想史中，出現(xiàn)了一種信仰與理性相互交織，以信仰導(dǎo)引哲學命題的學問樣態(tài)――____哲學。時至今日，此種哲學樣態(tài)不但繼續(xù)存立于現(xiàn)當代西方哲學的流派之中，而且在20世紀60年代末出現(xiàn)了與中國文化相互滲透的基督____學派――臺灣新士林哲學。首先，我們從哲學史角度將該學派源頭思想的核心內(nèi)涵及發(fā)展脈絡(luò)予以澄明。

　　一、與信仰有關(guān)的三個哲學史理念

　　臺灣新士林哲學涉及西方天主教信仰、古希臘哲學、中古士林哲學與新士林哲學，更將中國傳統(tǒng)哲學的儒、道、佛三家學說融入其中，涉及中、西方哲學史如此博雜的學術(shù)派別，其根基是圍繞天主教信仰展開的理性推理與哲學建構(gòu)。

　　(一)信仰開啟的____哲學

　　臺灣新士林哲學直接承繼中古士林哲學。士林哲學(Scholastic Philosophy，Scholasticism)是歐洲中世紀天主教哲學界傳承的正統(tǒng)派哲學，也譯為經(jīng)院哲學或繁瑣哲學，指的是歐洲中古時代學院中所形成的哲學和神學?！?amp;lsquo;經(jīng)院哲學’的確切含義應(yīng)是：在公教會(或天主教)學校里傳授的、以神學為背景的哲學。經(jīng)院哲學之所以構(gòu)成哲學史的一個階段，原因在于它是教父哲學思想的直接承襲，與教父哲學一樣繼承與發(fā)展了古希臘哲學;另一方面，它又直接影響了近代哲學?！痹谑苛终軐W(經(jīng)院哲學)的界定中，體現(xiàn)了其內(nèi)涵的兩個層次：首先，士林哲學的神學背景，指的是天主教(____)，因此在西方哲學史中被稱為基督____;其次，士林哲學又是構(gòu)筑基督____史其中之一的階段，有其自身的鮮明特征。

　　“____哲學”是中世紀哲學研究專家吉爾松(E，Gilson，1884-1978)在20世紀30年代初提出的概念。它首先用來表達西方哲學的一種歷史形態(tài)，即中世紀時期的歐洲哲學?！八允钦軐W，是因為它是理性的;而它之所以是基督____則是因為如果沒有基督____么它的出現(xiàn)與存在就是不可理解的。”對于基督____來說，不只是哲學與基督____的某種外在形式的相容與一致，而是基督____中具有了內(nèi)在的構(gòu)成意義?！叭绻麤]有作為啟示真理的基督____啟示真理的轉(zhuǎn)化，那么，基督____就是不可理解的。在這個意義上，我們也可以說，所謂基督____也就是完成把基督____示真理轉(zhuǎn)化為非啟示真理的哲學?！?/p>

　　(二)論證信仰的士林哲學與新士林哲學

　　11世紀下半期開始，邏輯教育成為歐洲學校的主課，這種情況與神學教學的進展有關(guān)。神學教育和研究需要具備恰當提出問題、嚴謹辨析詞義、正確進行推理的能力，這就越來越多地依賴邏輯手段。神學與邏輯的結(jié)合不但強化、深化了神學的內(nèi)容，而且使人們能夠重新認識教父典籍中涉及的哲學問題、命題與概念，產(chǎn)生出新的哲學風格和思想，從而使教父哲學過渡到士林哲學。這在亞里士多德主義傳人西方后，獲得了更加蓬勃的發(fā)展機遇。

　　經(jīng)過亞里士多德哲學訓練的士林哲學家，至少具備3個共同特點：1.重視嚴格的論證，相信邏輯和辯證法能通過討論和分析揭示哲學真理，這也是理性論證的原則;2.接受古人的洞見作為發(fā)展自己思想的基本指南，充分關(guān)注早期哲學家保留下來的思想和作品，說明一個人參考前人或與前人對話時自身反思的邏輯合理性，這是一條權(quán)威的原則;3.一般都提出并討論理論與啟示真理的關(guān)系問題，使哲學的洞見符合神學的教導(dǎo)，這是信仰和理性和諧一致的原則。第2、3特點不同程度地體現(xiàn)在中世紀哲學的所有階段，而第1點則根本觸及了經(jīng)院哲學方法的核心。所有經(jīng)院哲學家都努力使神學建立在理性基礎(chǔ)上，使“信仰尋求理解”，使神學變成科學。經(jīng)過近一千年的發(fā)展演進，以托馬斯?阿奎那思想為代表，以邏輯演算與概念說明作為理解、堅定信仰方式的古士林哲學終結(jié)于文藝復(fù)興與啟蒙運動迅猛發(fā)展的17世紀，卻也在與文藝復(fù)興和啟蒙運動的抗衡中沉潛蓄勢，于19世紀出現(xiàn)了托馬斯主義的第二次復(fù)興――新士林哲學。

　　新士林哲學(Neo―scholasticism)，通常指19世紀及20世紀的士林哲學復(fù)興運動，旨在重新喚起被啟蒙運動中斷的士林哲學傳統(tǒng)。新士林哲學表現(xiàn)為在托馬斯思想的基礎(chǔ)上，吸收、融會現(xiàn)當代各種思潮，與現(xiàn)當代哲學家進行創(chuàng)造性交流。“新經(jīng)院哲學之‘新’表現(xiàn)為以下特點。首先，通過中世紀哲學史的研究確立經(jīng)院哲學的傳統(tǒng)。當代第一流的中世紀哲學史家?guī)缀跞珜儆谛陆?jīng)院哲學派?！毙率苛终軐W家通過整理中世紀哲學史，所確立的基本目標即是恢復(fù)自啟蒙運動開始被西方近現(xiàn)代哲學一致反對的形而上學傳統(tǒng)。而與17世紀西班牙的托馬斯主義第一次復(fù)興運動不同，發(fā)生在十九、二十世紀的新士林哲學，更加開放、主動地吸收西方近現(xiàn)代哲學的研究方法，例如，康德的先驗論證方法、胡塞爾的現(xiàn)象學方法和英美哲學的邏輯分析方法。

　　由此可見，士林哲學與新士林哲學始終圍繞____哲學這一基本概念，而基督____則始終圍繞對基督____主教)信仰的理解與言說。以此為基礎(chǔ)，才可以隨著時代的演進，使不同哲學方法對基督____中“絕對原則、絕對理念”的開掘與表達不斷深入、翻新。我們下文將討論的臺灣新士林哲學，即是20世紀后半期誕生在中國文化背景中，以“至上神”信仰為標志的基督____。

　　二、從____哲學史考察信仰

　　與理性的關(guān)系

　　一般認為，宗教與哲學思考之間存在著明顯差別。宗教訴諸信仰，是人的意志對最高存在的崇拜與信服;而哲學則是人運用理性進行概念、判斷、推理的過程。宗教開始于信服，哲學開始于疑問?！罢嬲淖诮绦叛雠c哲學這個被視為理性之典范的科學之間，有著比人們想象的要復(fù)雜得多的關(guān)系：它們之間一致的地方并不少于矛盾的地方?！边@種“內(nèi)在的一致之處”集中體現(xiàn)在了持續(xù)一千多年的____哲學中。下面我們以其中最具代表陛的奧古斯丁哲學與托馬斯?阿奎那哲學為例，考察宗教信仰與哲學的關(guān)系。

　　(一)奧古斯丁哲學的“自由意志說”與信仰的

　　關(guān)系

　　“自由意志說”是奧古斯丁思想中最具影響力的學說?！皧W古斯丁通過他的倫理學(第一哲學)使____信仰對人的絕對尊嚴、絕對權(quán)利和絕對責任的規(guī)定與強調(diào)在學理上獲得了根據(jù)，從而在學理上是可理解的。在這個意義上，奧古斯丁對自由意志的追問遙遠地召喚了近代啟蒙哲學的精神?！睂ψ杂梢庵镜挠懻?，源自奧古斯丁對《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀中“原罪”的解說。他認為，人類原祖聽從蛇的引誘，背叛神的規(guī)定而被逐出伊甸園永受懲罰，根本在于人所擁有的自由意志?！白杂梢庵尽笔巧系墼趧?chuàng)造的所有生靈中惟獨賜予人的品質(zhì)，此種品質(zhì)使人擁有自我抉擇的能力。但人濫用了此種珍貴品質(zhì)，不遵守上帝安排的秩序，卻接受了更低層存在的誘惑?！爱斠庵颈畴x了不變的和共同的善，追求個人的善，即外在于自身、低于自身的善，他便在犯罪?！彼^“原罪”就是對“自由意志”的濫用。人濫用了此種品質(zhì)，也失去了使用此種品質(zhì)的能力。《新約》中上帝愛人，用耶穌的降臨換來人與上帝關(guān)系的重新修好，人在上帝所賜的恩典中重新煥發(fā)了“自由意志”的能力，擁有重返天國的機會。上帝的恩典即表現(xiàn)為贖罪，恢復(fù)人自由選擇的原初條件與能力，人要在上帝的恩典中重新追求自由意志的正當生活。圍繞“自由意志”說，奧古斯丁改變了希臘羅馬哲學中對“幸福生活”的追求，而將人對絕對尊嚴、絕對權(quán)利、絕對責任的追求作為倫理實踐之路，開辟了倫理學研究的新時代。

　　奧古斯丁認為，哲學的懷疑與批判都從某些無可置疑的前提出發(fā)，這些前提就是信仰的對象;而信仰并非無思想的盲從，它是以相信權(quán)威為前提的思想。如果沒有被信仰的前提，就不會有對信仰的進一步思考與理解，因此，在人的思想過程中，否定、信仰、理解彼此交叉?！白杂梢庵尽闭f即是奧古斯丁以____信仰為導(dǎo)引、經(jīng)過理性反省、不同于希臘哲學中由理性自身疑問所產(chǎn)生的哲學命題?！白杂梢庵尽睂W說是理性對基督____經(jīng)》啟示性問題的延伸性解答，是受到信仰激發(fā)的哲學思考。而此種哲學命題一經(jīng)誕生，即進入到哲學史領(lǐng)域，開辟了哲學新的視域與問題意識?？梢哉f，奧古斯丁的“自由意志”說開啟了西方現(xiàn)代哲學的研究之門，使哲學由認識論研究轉(zhuǎn)向意志論研究，拓展了哲學史，更拓寬了人生存的維度。

　　(二)托馬斯?阿奎那哲學的“實有論”與信仰的關(guān)系

　　托馬斯?阿奎那創(chuàng)立了中世紀哲學最系統(tǒng)、最完備的形而上學體系，其形而上學的核心為“實有”。吉爾松在《圣托馬斯學說》一書中認為，托馬斯?阿奎那對于“實有”和“有”的概念，統(tǒng)攝了他的全部形上學，也統(tǒng)攝了他的全部哲學。因為托馬斯?阿奎那的哲學，“有”這一概念開始被西方學界正式研究。從西方哲學史角度，巴門尼德、柏拉圖、亞里士多德都對“有”進行過論證，但只有托馬斯最深入地分析了“有”的內(nèi)涵。托馬斯重視經(jīng)驗及人的感覺，“有”即是人對世界的第一個觀念和最后一個觀念。作為第一觀念的“有”，內(nèi)容豐富而模糊，沒有具體規(guī)定性;作為最后一個觀念的“有”，則是被抽離了所有規(guī)定性后的最后存在――本質(zhì)與屬性。最重要的是，托馬斯強調(diào)“有”不是一個詞匯學的名詞，不能僅僅停留在認識論層面?！坝小钡母臼恰皩嵱小保^“實有”即是充分的現(xiàn)實性。因此，“實有”自身蘊藏著兩個方面：一是“性”，性即理，規(guī)定著“有”的理性屬性;二是“在”，即存在。存在決定了“有”的實現(xiàn)與完成。因為“存在”使“有”突破了抽象，成為具體的、生動的、完善的。因此，“有”的“存在”被托馬斯極為看重?！拔以谶@里把存在理解為最高的完善性，因為活動總比潛在更完善。形式若無具體存在，將不會被理解為任何現(xiàn)實的東西……顯然，我們在這里所理解的存在是一切活動的現(xiàn)實性，因此是一切完善的完善性?！薄按嬖凇笔埂坝小背蔀椤皩嵱小钡母荆虼?，強調(diào)“有”是非抽象、非虛幻的“實有”的托馬斯，自然格外看重“存在”的價值?！按嬖跓o所不在。當一個人產(chǎn)生時，首先出現(xiàn)的是存在，其次是生命，再次是人性，他在成為人之前首先是動物。依此后推，他首先失去理性，但生命和氣息留存，然后他失去這些，但存在仍留?！?。

　　托馬斯的“存在觀”是對古希臘哲學“一與多”問題的解決。經(jīng)驗世界是直觀、不容忽視的。為了給予世界穩(wěn)定存在的根基，巴門尼德認為，“實有”是靜止不動的，變動不居的經(jīng)驗世界都是虛假的;柏拉圖也認為，真實存在的是感官無法感知的“理念世界”，而被感知的世界是變化無常，因而是沒有價值的;亞里士多德承認感覺與經(jīng)驗世界的真實與價值，并引入了“潛能與現(xiàn)實”的關(guān)系。但對于“第一實體”的屬性，則搖擺不定。在這里，托馬斯將天主教“上帝創(chuàng)造世界”的信仰邏輯融入到“一與多”的問題中?！皩嵱小笔菍ι系叟c宇宙萬物關(guān)系的概括。作為“多”的宇宙萬物與作為“一”的上帝，都是“實有”，因為萬物都是上帝創(chuàng)造的。但是經(jīng)驗表明，萬物變化不定，沒有生存的永恒性。托馬斯認為，這恰恰證明了作為“宇宙萬物的有”其內(nèi)部的“性”與“在”是分離的，萬物由生到死的生滅過程，表明萬物擁有的不是“存在”，而是“潛能”，它需要借助外力促成潛能向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化，激發(fā)抽象的“性”與“在”的結(jié)合，使“有”變成“實有”。所要借助的“外力”即“動能”，是造物主上帝的“力”的賦予。托馬斯將此學說類比于《圣經(jīng)?創(chuàng)世紀》中上帝用“說”的方式在6天中創(chuàng)造世界，表明上帝不是用自己的本質(zhì)創(chuàng)造世界，而是用自己的“智慧”(力)創(chuàng)造世界。宇宙萬物分享的不是上帝的本質(zhì)，而是上帝的“動因”。

　　因此，我們看到，托馬斯用“實有”概念說明了上帝與萬物的性質(zhì)。上帝的存在即是其本質(zhì)，兩者不能分離;宇宙物的存在與本質(zhì)、現(xiàn)實與潛能相互分離，需要借助外力獲得存在。“實有”是天主教信仰導(dǎo)引下的哲學解說，它用哲學的邏輯推理既論證“一與多”、上帝與萬物的不可分割，也更明晰了兩者間永恒的分界。托馬斯的形而上學體系，是天主教信仰的導(dǎo)引與理性化表述。

　　三、從標志性概念角度看臺灣新士林

　　哲學研究的新路徑

　　承接西方新士林哲學流派，20世紀60年代在臺灣出現(xiàn)了中國的新士林哲學。臺灣新士林哲學與歸屬于西方現(xiàn)代哲學中的新士林哲學一樣，以更加開放的學術(shù)姿態(tài)堅定維護形而上學傳統(tǒng)。一方面，臺灣新士林哲學要理解、吸收、融通天主教信仰與古希臘哲學的關(guān)系，將擁有近二千年發(fā)展史的____哲學的核心命題提煉、歸納;另一方面，要面對蕪雜龐大的中國傳統(tǒng)哲學的挑戰(zhàn)，在缺乏至上神信仰、缺乏形上學傳統(tǒng)、缺乏系統(tǒng)邏輯言說的文化形態(tài)中融通信仰與理性。臺灣新士林哲學是同時包含一神教信仰與中、西方兩種思維模式的哲學流派，眾多概念相互比照，推理論證也異常繁瑣、復(fù)雜。因此，對它的研究必須牢固把握其核心精神與主旨，方能化繁為簡、陳其要義。通過前文對臺灣新士林哲學源頭的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，至上神信仰及對信仰導(dǎo)引下的標志性概念的確立，是打開該學派研究之門的關(guān)鍵。

　　(一)以信仰為標志的中國現(xiàn)代哲學學派 　　對應(yīng)于西方現(xiàn)代哲學中的新士林哲學，臺灣新士林哲學歸屬于中國現(xiàn)當代哲學。方克立認為，“馬克思主義、自由主義和現(xiàn)代新儒學為代表的文化保守主義三大思潮對立互動，構(gòu)成了20世紀中國思想史的主線，這種看法已為海內(nèi)外學術(shù)界普遍接受。當然，思想文化領(lǐng)域的情況是十分復(fù)雜的，有的思想方向雖與三大思潮有關(guān)，但又不能把它簡單地納入其中的某一思潮，我們也不能忽略其在中國現(xiàn)代思想史上的應(yīng)有地位。例如，以基督信仰為核心、謀求中國文化新的轉(zhuǎn)向的宗教哲學思潮，僅就在后半個世紀影響較大者而言，在臺灣有以輔仁大學為核心的天主教新士林哲學，已有四十多年的發(fā)展歷史”。1919年前后的五四新文化運動標志著中國哲學進入現(xiàn)代階段?！爸袊軐W在現(xiàn)代的新進展，集中表現(xiàn)為現(xiàn)代哲學家有了自覺的現(xiàn)代意識和哲學學科意識，而這兩種意識是緊密聯(lián)系在一起的?！辈淘?、梁漱溟、熊十力、胡適、馮友蘭、金岳霖等都在自己的學說中對哲學及中國哲學作了學科界定。大體看來，在中國現(xiàn)代哲學的三大流派中，馬克思主義著重對社會化及現(xiàn)代化進程進行哲學論證;自由主義繼承西方知識論及實用主義傳統(tǒng)，更集中于人生哲學的建構(gòu);現(xiàn)代新儒家則將形而上學作為哲學的標志，將本體論作為中國現(xiàn)代哲學學科的標識，統(tǒng)領(lǐng)認識論與倫理學。三大流派面對中國現(xiàn)代性問題及中國現(xiàn)代哲學未來發(fā)展，有相互區(qū)別、甚至對立的觀點主張，但三大流派都認為哲學屬于人類理性的產(chǎn)品，是理性的反思、提問、推理、論辯?！罢軐W是人類思想的產(chǎn)物，思想起于懷疑，因懷疑而求解答，所以有種種假定的學說。”“凡研究人生切要問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決，這種學問，叫做哲學?！薄案爬ǖ卣f，有三個方面：自然，社會，個人的人事。人類精神的反思包括三方面以及其間互相關(guān)系的問題。這些都是人類精神的反思的對象，也就是哲學的對象。”可以說，馬克思主義、自由主義、現(xiàn)代新儒家全部立足于中國古已有之的“無神論”立場，所比附、會通的也是強調(diào)理性至上的西方近現(xiàn)代哲學。

　　如此，當臺灣新士林哲學家亮出自身天主教信仰的身份，表明與____哲學的源流關(guān)系，對中國現(xiàn)代哲學造成的沖擊可想而知。牟宗三、方東美及大陸新士林哲學的研究者都對新士林哲學與中國哲學的會通“合法性”提出質(zhì)疑。質(zhì)疑的要點有二：一是對兩種文化超越類型的會通“合法性”提出質(zhì)疑。牟宗三、方東美等人認為，士林哲學所提倡的精神生活的超越，是肯定一個超越的神。個人精神生活超越宇宙而與“神”相合，這是一種外在的結(jié)合。“惟此種形態(tài)之形上學絕少為中國思想家所取。揆其緣故，非由于超絕形上學之注重崇高價值理想，實則吾人對崇高價值之向往與注重，有過之而無不及;而系有鑒于其所謂‘超絕’云云，對自然界與超自然界之和合無間性與賡續(xù)連貫性，顯然有損。同時兼對個人生命之完整性，亦有所斬傷。”二是對信仰與哲學之間相互接榫的“合法性”提出疑問?！盎街袊腔叫叛鼋瞪谥袊幕?，多強調(diào)的是方式和手段，而中國基督化，是其最終的目的，是尋找對中國文化的提升。如此的努力方向不僅體現(xiàn)在神學的建立上，同時也通過哲學的研究加以具體落實?！眱煞N“合法性”質(zhì)疑的根基處都是對“信仰”與“哲學”關(guān)系的疑問，都有意無意將“信仰”與“哲學”處于相互對峙的兩端，認為臺灣新士林哲學對中國現(xiàn)代哲學的建構(gòu)是西方中世紀“哲學是神學婢女”的翻版或用哲學服務(wù)于傳教的目標。

　　通過回溯教父哲學及古士林哲學代表思想，我們發(fā)現(xiàn)，信仰可以構(gòu)成對理性視域的拓展，而不是轄制。尤其是以托馬斯?阿奎那思想為代表的士林哲學，更是強調(diào)對信仰的“后天性證明”，即不以“至上神”的存在為一切推論的前提，而從日常生活、經(jīng)驗世界出發(fā)，以實在論立場，用概念和邏輯推理構(gòu)筑的體系打通萬有與上帝的關(guān)系。“經(jīng)院哲學家都非常相信辯證法和三段論法的推理;經(jīng)院哲學家的一般氣質(zhì)，與其說是神秘的莫如說是煩瑣的和好辯的?！?。由此，對臺灣新士林哲學的研究，考察其信仰與哲學構(gòu)建的關(guān)系，對其哲學價值做出公正、客觀、可信的評述，就不能僅僅停留在對整個學派作“概論”式研究的層面，而要深入該學派思想家的哲學體系中，察辨其核心概念與信仰、核心概念與分屬概念、核心概念與目標旨向的關(guān)系，最后對此一哲學樣態(tài)做出價值評判。

　　(二)通過標志性概念體察信仰對理性的導(dǎo)引

　　目前，對臺灣新士林哲學代表人物思想的研究，兩岸學界并未充分展開，較有影響的個案研究當屬臺灣學者汪惠娟在1996年完成的博士論文《羅光生命哲學之研究》?！读_光生命哲學之研究》以羅光①生命哲學為研究對象，分成“一、生命哲學思想歷程探尋與生命哲學體系的傳承：中國哲學的儒家哲學、西洋哲學的托馬斯?阿奎那哲學、天主教的精神生活;二、生命哲學之形上論、之人性論、之知識論倫理學、之理性神學;三、對生命哲學之省思”幾個方面進行論述。從文章結(jié)構(gòu)可見，汪惠娟以“生命哲學”為導(dǎo)引，從其哲學構(gòu)成到追溯其源頭思想再到評價其思想貢獻，邏輯簡易清晰，但缺乏對羅光哲學“核心概念”更深層的提煉與論述。從西方現(xiàn)代哲學到中國現(xiàn)代哲學，柏格森、熊十力、方東美等人都將自己的思想命名為“生命哲學”?！吧軐W”是不同哲學體系根據(jù)自身邏輯演生出的復(fù)合命題，它自身還可以進一步引申出核心概念與分屬概念。如果將論述重心放置于“生命哲學”，其結(jié)果是所有的論述與評價只能“追隨”原著，所作的研究也只能是對原有邏輯與命題作縮寫式的“再敘述”。

　　因為沒有突破原有體系，我們看到，《羅光生命哲學之研究》呈現(xiàn)了不少發(fā)人省思、但沒有進一步向前推進的論點。例如，其對羅光生命哲學中“天主教信仰”的強調(diào)，汪惠娟認為，“雖然神學是他(羅光)思想的根源，但在生命哲學中并未刻意凸顯神學地位，這并非他放棄原本的宗教精神，事實上，上述三個領(lǐng)域都有神學介入其中，只是他分開敘述，將他的宗教精神放在三個部分里鋪陳……是接近實在論托馬斯的路線從結(jié)果推到原因，天主扮演著動力因的角色，不但是最高且超越的形式，也是萬物內(nèi)在的生命規(guī)律”。我們看到，汪惠娟在解說羅光生命哲學時，明確強調(diào)了思想家的信仰背景與哲學之間的關(guān)系，并指出羅光思想與源頭的托馬斯哲學研究理路的一致。我們知道以托馬斯哲學為代表的古士林哲學最突出的是邏輯證明的規(guī)整、嚴密、層層遞進，這一切都依靠“概念”的連接。托馬斯本人就樹立了以“實有”為核心，以“存在與本質(zhì)”、“形式與質(zhì)料”為補充的概念組合，構(gòu)建出包羅萬象的形而上學體系。因此，作為臺灣新士林哲學家中創(chuàng)制自身哲學體系的代表，羅光生命哲學必然圍繞某一標志性概念，講解、貫通、融會中西哲學史概念，共同織成形上學體系?！读_光生命哲學之研究》恰恰沒有呈現(xiàn)此一特征。

　　有學者認為，“臺灣新士林哲學就是――以天主教信仰、西方士林哲學傳統(tǒng)以及西方新士林哲學的改革及本土化精神，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)中國哲學，構(gòu)建士林哲學意義的現(xiàn)代中國哲學的臺灣天主教哲學。”此定義可以進一步概括為：臺灣新士林哲學面臨對兩大思想傳統(tǒng)的溝通、融合：一是____哲學，二是中國傳統(tǒng)哲學。而此兩者是統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，亦或并列關(guān)系，必須落實到對哲學體系內(nèi)部的“標志性概念”的分析、考察中?！罢軐W的知識，不是雜亂無間的知識，乃是有系統(tǒng)的知識。有原理原則，有推論法、有結(jié)論。哲學的各部分，常是前后銜接，成一系統(tǒng)?！薄酥拘愿拍钍钦麄€體系前后銜接的精髓所在，對臺灣新士林哲學標志性概念作哲學史的考量，方可對該學派的信仰前提、時代精神解答及中國哲學未來發(fā)展方向的確立做出客觀的定位與評價。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<信仰與哲學的論文