哲學社會科學工作心得(2)
哲學社會科學工作心得
哲學社會科學工作心得篇二
【摘 要】建設(shè)具有中國特色的哲學社會科學話語體系，是中華民族偉大復興的應有之義。但是建立自己的話語體系必須做好基礎(chǔ)理論建設(shè)和創(chuàng)新，拿來主義和急功近利都不是科學的態(tài)度。同時，人文社會科學研究的立場關(guān)乎研究的方向，將決定學術(shù)研究的理論效用和現(xiàn)實意義。馬克思對人類社會歷史發(fā)展運動規(guī)律的揭示，對中國的哲學社會科學研究具有世界觀和方法論的意義。中國哲學社會科學研究及其話語體系建設(shè)需具有全球視野、中國聚焦、西方鏡像三者統(tǒng)一的全景視閾。
【關(guān)鍵詞】社會科學研究;資本論;研究方向;話語體系
近來，中國社會科學院副院長張江同志在談到當前西方文藝理論界的問題時指出西方文論借助非文藝理論的詞語通過場外征用、話語轉(zhuǎn)換等方式對文藝問題進行“強制性闡釋”，喪失了文藝理論自己的色彩，中國文藝應當走自己路，發(fā)揚“本體論闡釋”的方法繁榮自己的文藝理論。張江同志的觀點不僅對文藝理論界，而且對整個中國哲學社會科學學術(shù)研究中呈現(xiàn)出的問題都具有針對性，可謂一語中的，指出了當下中國部分學者在哲學社會科學研究上的迷失和淪喪。鑒于此，我結(jié)合馬克思《資本論》的第一版序言和法文版序言以及第二版跋和法文版跋，反思自己作為一個哲學社會科學的研究者應當有的一些基本的考量，對哲學社會科學研究的ABC進行一點理論探索。
一、“萬事開頭難，每門科學都是如此”
這句樸實無比的話出自馬克思《資本論》的第一版序言，馬克思的這句話可以看作是對當下這個中國哲學社會科學體系建設(shè)的忠告。黨的十七屆六中全會強調(diào)“建設(shè)具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學”。建設(shè)具有中國特色中國風格中國氣派的哲學社會科學學術(shù)話語體系，打破西方話語壟斷、增強中國在世界上話語權(quán)、提高我國文化軟實力，這是中華民族復興的應有之義。但是，這不是一朝一夕的事業(yè)，一切的體系建設(shè)和理論創(chuàng)新都不是短平快的結(jié)果，是在長時間積累和長期的基礎(chǔ)研究基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展。也就說，進行基礎(chǔ)的理論研究和積累是建設(shè)體系的奠基工程，急功近利并不能帶來我們希望的成果。當前中國哲學社會科學研究崇外尊新的傾向依然嚴重，尤其是對國外的理論引入不注重基礎(chǔ)性工作。比如，國內(nèi)對著名西方馬克思主義者亨利・列斐伏爾的研究如火如荼，有關(guān)他的思想介紹學術(shù)文章和論著很多，但是令人不解的是，列斐伏爾的70多本著作和300多篇文章并沒有多少翻譯成中文，甚至列斐伏爾的成名作《日常生活批判》和《空間生產(chǎn)》竟然沒有中文譯作。這種現(xiàn)象肯定不會有利于中國氣派的哲學社會科學建設(shè)，因為中國特色中國風格中國氣派的學科體系是建立在充分吸收世界的優(yōu)秀的人類文明成果基礎(chǔ)上的，不是在知之甚少或一知半解的情況下的閉門造車。
在如今的信息時代，借助現(xiàn)代科技，各種資訊傳播迅速，有不少人在大眾傳媒的渲染下一夜成名，這讓很多莘莘學子認為成名成家其實很容易，不需要做“十年冷的板凳”，想劍走偏鋒，鼓搗一些怪偏冷問題和話語，發(fā)表文章吸引眼球以其快速成名成家。這正如馬克思在《<資本論>第二版跋》中寫道的：“他們必須在一個實際上不熟悉的領(lǐng)域內(nèi)充當先生，于是就企圖用博通文史的美裝，或用無關(guān)材料的混合物來加以掩飾。這種材料是從所謂官房學――各種知識的雜拌，滿懷希望的德國官僚候補者必須通過的煉獄之火――抄襲來的。”馬克思因為擔心法國人總是急于追求結(jié)論，渴望知道一般原則同他們直接關(guān)心的問題的聯(lián)系，因此在《資本論》法文版序言中特意告誡法國讀者：“在科學上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。”這對今天的中國學人來說可謂晨鐘暮鼓，我們必須牢記科學的研究不會像喝酒吃飯旅游聽音樂那樣隨意輕松，它是一個人的孜孜以求的生命與智慧的寫照和奉獻。
二、“只要政治經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學”
馬克思在《<資本論>第二版跋》中指出：“只要政治經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，就是說，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭還處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學。”政治經(jīng)濟學只是資產(chǎn)階級的科學，只是個別現(xiàn)象的描述。馬克思這句話點明了學術(shù)研究的立場問題，也就是說，我們必須明白社會科學研究是有一定的立場的，究竟是代表大多數(shù)人或者人民大眾的利益，還是少數(shù)人比如資本家的利益，我們的學術(shù)研究必須對此作出自己的選擇。李凱爾特在對比自然科學和人文社會科學時曾明確指出社會科學根本上說是探究文化價值和意義內(nèi)涵的學問，不是如自然科學那樣。馬克思・韋伯在論述社會科學的方法時也明確指出：只有在無限多樣的現(xiàn)象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認識個體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的。并且，無論這種意義是什么東西，它都將導致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，它們視為重要的(積極的或者消極的)而表明態(tài)度。“現(xiàn)在的問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”如果我們選擇了少數(shù)資本家或權(quán)貴的一方，我們的研究就可能受制于人，為了某種目的的辯護就會妨礙我們學術(shù)研究的真理性。在《<資本論>第一版序言》中，馬克思就指出：“柏修斯需要一頂隱身帽來追捕妖怪。我們卻用隱身帽緊緊遮住眼睛和耳朵，以便有可能否認妖怪的存在。”顯然，我們的立場不對，有時會變成柏修斯的隱身帽遮住我們的用以觀察的眼睛和聆聽的耳朵，對現(xiàn)實中的問題采取躲避的態(tài)度，或者采取以偏概全的方式詆毀現(xiàn)(下轉(zhuǎn)第357頁)實中取得的成就。
立場決定學術(shù)的方向，決定學術(shù)的社會效用。“在這種情況下，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實踐家;另一派是以經(jīng)濟學教授資望自負的人，他們追隨約・斯・穆勒，企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西。德國人在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學衰落時期，也同在它的古典時期一樣，始終只是學生、盲從者和模仿者，是外國大商行的小販。”為了門派之見，為了個人的私利，在中國的一些學派常常固執(zhí)己見，不愿即時發(fā)現(xiàn)自身的問題，真理被成見超越，真理被個人私利玩弄。這是舊社會的思維定勢，不是社會主義應有的道德表現(xiàn)。作為馬克思主義的學者，更應該以身作則從自我革命做起，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂;毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂。”只有如此，才能保證學術(shù)研究有助于中國特色社會主義建設(shè)。 三、“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”
在《<資本論>第一版序言》中，馬克思說：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，――本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然地發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”這首先表明馬克思對社會科學的研究就是揭示社會運動的規(guī)律，這是建立在他深信社會的發(fā)展運動是有規(guī)律的，堅守人類的理智的良知。馬克思接著說，“問題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會對抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。”顯然，馬克思相信社會規(guī)律是客觀存在的，會以鐵的必然性發(fā)生發(fā)展，無論我們主觀上這樣看待它，越過或者試圖取消它都是主觀主義的表現(xiàn)。但是，現(xiàn)在仍然有學者秉持虛無主義的態(tài)度，迷失在后現(xiàn)代的碎片化解構(gòu)主義的汪洋大海之中，不承認歷史發(fā)展的進步意義，在沒有開始研究前，這種先在的偏見已經(jīng)使自己喪失了學術(shù)研究的動力和追求學術(shù)的價值魅力。
其次，盡管社會規(guī)律是客觀的不依人的意志為轉(zhuǎn)移，但是人類仍然可以發(fā)揮自己的主觀能動性，對這些社會規(guī)律發(fā)生影響。這是歷史唯物主義的基本觀點。我們的哲學社會科學研究必須秉承這些基本認識，努力發(fā)現(xiàn)社會運行發(fā)展的規(guī)律，為社會的健康發(fā)展做出貢獻。但是，有些自由主義學者否認這點，歷史的虛無主義盛行，從一個極端走向另一個極端，在是非顛倒中搖旗吶喊，混淆視聽。
改革是中國的第二次革命。改革的年代，各種問題層出不窮，自然引來各種理論粉墨登場，但是對中國問題的研究，總是在中國和西方，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，現(xiàn)代與后現(xiàn)代，發(fā)展與發(fā)達的二元對立思維中進行推演，非此即彼，厚此薄彼，用僵硬的邏輯強制闡釋中國鮮活的現(xiàn)實，在對立的視界下審視現(xiàn)實的邏輯和邏輯的現(xiàn)實，常常總是捉襟見肘，不得要領(lǐng)。這實際上是西方話語下的理論批判，在碎片化和非主體化的猶豫與無奈中訴說著理論的勉強和萎靡。中國話語當然是中國視界下的中國的辨證發(fā)展和中國與世界的互動發(fā)展，摒棄西方中心和西方世界化式的哲學方法論，建立世界存在下的中國與西方的互動視界，以全球為宏大視野，以中國為近景聚焦，以西方或非中國為他者鏡像，在中國現(xiàn)實發(fā)展運動中創(chuàng)建適合自己的話語權(quán)，用自己的理論把握自己的歷史，為人類文明的發(fā)展進步作出與一個大國實力相匹配的貢獻，這是中國哲學社會科學研究的歷史使命。
看了“哲學社會科學工作心得”的人還看了：