關(guān)于哲學(xué)的小論文

關(guān)于哲學(xué)的小論文

　　我們首先不要誤解了“何為政治哲學(xué)”這個(gè)問題本身。它并不預(yù)設(shè)政治哲學(xué)具有絕對(duì)的本質(zhì)，等待著我們發(fā)現(xiàn)并且揭示出來。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于哲學(xué)的小論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　關(guān)于哲學(xué)的小論文篇一

　　作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)

　　我們首先不要誤解了“何為政治哲學(xué)”這個(gè)問題本身。它并不預(yù)設(shè)政治哲學(xué)具有絕對(duì)的本質(zhì)，等待著我們發(fā)現(xiàn)并且揭示出來。恰恰相反，這個(gè)問題的提出意味著共識(shí)和差異，它要求提供的是我們各自對(duì)政治哲學(xué)范疇的理解，并且通過對(duì)話來明確差異和共識(shí)。在我看來，在今天后形而上學(xué)的思想氛圍中，政治哲學(xué)應(yīng)該成為第一哲學(xué)。在這里，政治哲學(xué)作為第一哲學(xué)這個(gè)提法并不是說政治哲學(xué)成了哲學(xué)的首要部門從而獲得某種統(tǒng)治地位，而是說我們應(yīng)該充分地認(rèn)識(shí)到哲學(xué)存在論的政治性和政治本身具有的存在論意義。正是這兩個(gè)方面的內(nèi)在統(tǒng)一，使得政治哲學(xué)成為哲學(xué)存在論的當(dāng)代形態(tài)。因此，下面我們將從政治與哲學(xué)的當(dāng)代變遷來闡釋這一命題，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上闡釋我們對(duì)政治哲學(xué)這一范疇的基本理解。

　　我們都知道，哲學(xué)有一個(gè)耳熟能詳?shù)暮?jiǎn)潔定義，也是最高定義，這就是愛智慧，就是對(duì)智慧的追求。但問題在于對(duì)智慧本身的理解。就作為哲學(xué)典型發(fā)端的古希臘來說，智慧被明確地規(guī)定為理論知識(shí)，其基本的目標(biāo)就是揭示絕對(duì)真理。不僅哲學(xué)的功能被理解為認(rèn)識(shí)，而且認(rèn)識(shí)的目的被把握為揭示真理。我們把這樣一種發(fā)端于古希臘的西方哲學(xué)傳統(tǒng)稱為認(rèn)識(shí)論路線的哲學(xué)。在這條路線上，哲學(xué)被理解為一種理性的沉思，追尋不受經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象干擾的自在真理。哲學(xué)以理論的方式面對(duì)存在世界，以期達(dá)到對(duì)存在世界本身的理解。在這條路線上，不論觀念與對(duì)象符合，還是對(duì)象與觀念符合，哲學(xué)真理只能被理解為符合論的知識(shí)。關(guān)于存在是什么并且我們?nèi)绾沃来嬖谑鞘裁吹谋倔w論和認(rèn)識(shí)論成為傳統(tǒng)西方哲學(xué)的核心。

　　在這一哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)與政治之間產(chǎn)生必然的二元論劃分和實(shí)踐中難以解開的糾結(jié)。既然哲學(xué)事關(guān)存在的絕對(duì)真理，而政治是統(tǒng)治的技藝，政治中的藝術(shù)和經(jīng)驗(yàn)就只是某種不確定的意見，沒有真理性。而且權(quán)力可能干擾人們認(rèn)識(shí)真理，只有在沒有政治權(quán)力的地方才有真理性的認(rèn)識(shí)，因此哲學(xué)高于并且遠(yuǎn)離政治。在柏拉圖那里，哲學(xué)家管理城邦是從理念世界下降到經(jīng)驗(yàn)世界，被理解為一種犧牲和貢獻(xiàn)。柏拉圖的哲學(xué)王，并不是說當(dāng)上了統(tǒng)治者是哲學(xué)家的榮耀，而是說政治只有服從哲學(xué)提供的絕對(duì)原則才是好的政治。而近代的康德認(rèn)為，不能期待著國(guó)王哲學(xué)化或者哲學(xué)家成為國(guó)王，而且也不能這樣希望，因?yàn)檎莆諜?quán)力就不可避免地會(huì)敗壞理性的自由判斷。很顯然，不論是柏拉圖的哲學(xué)王還是康德的哲學(xué)家不能為王，都是肯定了哲學(xué)優(yōu)先于政治的絕對(duì)地位。在西方認(rèn)識(shí)論哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)和政治是兩回事情，并且存在著明顯的等級(jí)制。

　　然而，這個(gè)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)傳統(tǒng)無可挽回地終結(jié)了。關(guān)于它的終結(jié)，我們已經(jīng)在不少的地方談?wù)撨^，核心的問題是自在概念和絕對(duì)概念的瓦解。存在是在實(shí)踐與認(rèn)識(shí)中與我們相關(guān)聯(lián)的對(duì)象性存在，現(xiàn)實(shí)是實(shí)踐中的生成，而不是自在存在和自在運(yùn)動(dòng)。因此我們只能形成對(duì)象性的認(rèn)識(shí)，而不是無時(shí)間的絕對(duì)真理。知識(shí)是被構(gòu)成的，而且知識(shí)的對(duì)象也是在實(shí)踐中被構(gòu)成的。在這樣一種思想視域中，哲學(xué)不是現(xiàn)實(shí)之外對(duì)現(xiàn)實(shí)的理論直觀，而是在實(shí)踐中面對(duì)現(xiàn)實(shí)并且超越實(shí)存的那樣一種批判性的思想維度。它要反思的是人作為存在怎么存在，并且怎么樣去存在，因此是事實(shí)性與價(jià)值性相統(tǒng)一的存在智慧，是我們應(yīng)該依循它去生活的、關(guān)于世界的看法，即世界觀和方法論，而不再被把握為符合論意義上的真理科學(xué)。哲學(xué)從來就在生活世界之中，并且要自覺地立足于生活世界。洞穴之外的理念世界諸如絕對(duì)正義、理想城邦等等只是觀念的幻想，存在的異化。

　　在自覺地以生存的實(shí)踐為基礎(chǔ)和目的的哲學(xué)中，不再有關(guān)于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象之外的關(guān)于存在的冥思(本體論問題)，也不再有內(nèi)在的意識(shí)如何可能抓住外在對(duì)象的思辨困境(認(rèn)識(shí)論問題)。關(guān)鍵的是：在物性世界生存的人作為個(gè)體和作為類如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)并且超越他的實(shí)存。哲學(xué)就是超越性的批判和建構(gòu)。諸如正義、平等、自由、至善、良知，乃至于宗教的上帝、天堂、來世等等本質(zhì)上只是超越實(shí)存的觀念建構(gòu)，雖然對(duì)于生活實(shí)踐具有根本的導(dǎo)向意義，使存在超越單純的物性成為人的世界，但是，它們本身不是自在存在，也不是絕對(duì)的生存原則，而是歷史性的思想建構(gòu)。在這個(gè)意義上，哲學(xué)是一種發(fā)明觀念的活動(dòng)。有一本政治哲學(xué)導(dǎo)論的書名就叫做《觀念的發(fā)明者》，這一書名恰當(dāng)?shù)乇砻髁苏軐W(xué)的功能和性質(zhì)。實(shí)證的真理讓渡給了科學(xué)，哲學(xué)的任務(wù)就是發(fā)明觀念、創(chuàng)造意義、思考價(jià)值，自覺地將自己看成超越性實(shí)踐內(nèi)在的構(gòu)成維度。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐指向異常清晰地表明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，問題在于不要將這樣一種實(shí)踐的理論闡釋為脫離時(shí)間的絕對(duì)真理和抽象教條，而是以實(shí)踐思維為基礎(chǔ)，將思想導(dǎo)向生存的世界。按照馬克思的理解，思想趨向現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)也要趨向思想。這是一種存在的循環(huán)。在這個(gè)循環(huán)中，有哲學(xué)，當(dāng)然有政治。由此我們能夠理解，“革命”乃是歷史唯物主義作為政治哲學(xué)的核心范疇。

　　隨著哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論路線向?qū)嵺`論路線的轉(zhuǎn)型，哲學(xué)與政治的關(guān)系發(fā)生了根本變化。哲學(xué)既然不是實(shí)踐之外的理論直觀，而是生存的智慧，哲學(xué)不在政治之外而是在政治之中發(fā)生。不是說哲學(xué)只有遠(yuǎn)離政治才能發(fā)現(xiàn)真理，政治只有遠(yuǎn)離哲學(xué)才能抓住現(xiàn)實(shí)。正好

　　相反，哲學(xué)在政治權(quán)力的運(yùn)作中形成，政治權(quán)力應(yīng)該在哲學(xué)理念的引導(dǎo)下運(yùn)行。政治與哲學(xué)相互規(guī)定和相互構(gòu)成。在這個(gè)意義上，哲學(xué)的變遷意味著哲學(xué)存在論必須具備政治的維度。今天關(guān)于哲學(xué)存在論的談?wù)撨h(yuǎn)離了這一維度，將退回到形而上學(xué)的本體論思辨。

　　只是從哲學(xué)形態(tài)和哲學(xué)性質(zhì)的變遷來看政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)，還是一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。它講的還是思想史內(nèi)部的事情。真正說來，思想發(fā)展不是思想史內(nèi)部自我推動(dòng)的結(jié)果，而是思想與現(xiàn)實(shí)交匯作用的產(chǎn)物。今天，政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)不僅是哲學(xué)形態(tài)變遷的結(jié)果，而且是政治作為社會(huì)歷史維度的當(dāng)代轉(zhuǎn)型在思想上的一種體現(xiàn)、一種要求。隨著政治內(nèi)涵和功能在當(dāng)代的變化，政治不再是社會(huì)歷史的附屬結(jié)構(gòu)，而是人類存在的基本構(gòu)成維度，日益發(fā)揮著維系人類存在和推動(dòng)人類發(fā)展的存在論功能，因此迫切需要一種具有哲學(xué)高度的政治理解。關(guān)于政治的談?wù)撾x開了存在論的高度，將變成一種關(guān)于統(tǒng)治的技術(shù)科學(xué)，難以理解政治的現(xiàn)實(shí)和意義。政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)，講的是適應(yīng)政治變遷的當(dāng)代趨勢(shì)，將對(duì)政治的理解提升到社會(huì)歷史的存在論高度。

　　亞里士多德說人是天生的政治動(dòng)物，說的是人天生地要過一種社會(huì)性的生活，并且天生地存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。當(dāng)我們今天來談?wù)撊说恼涡缘臅r(shí)候，其廣度和深度與亞里士多德時(shí)代，甚至與啟蒙開啟的現(xiàn)代都不可同日而語了。政治發(fā)生了根本性的變化。首先是政治已經(jīng)真正地成為了普遍的政治，成為人類存在基本的構(gòu)成維度。所以，弗雷德里克·詹姆遜在《政治無意識(shí)》中說，事實(shí)上一切事物“說到底”都是政治的。傳統(tǒng)對(duì)于政治的理解立足于公共與私人、國(guó)家與社會(huì)等等二元論結(jié)構(gòu)，好像政治僅只是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一塊，可以并且必須劃定自己的邊界。但是，如今政治具有越來越強(qiáng)勁的滲透力，已經(jīng)作為一種基本的力量構(gòu)成生活的內(nèi)在維度，我們的呼吸、我們的飲食乃至于我們的性愛都在政治中被構(gòu)成。在人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系中都有政治因素的中介。我們生活在政治之中，政治構(gòu)成生存的條件。這種政治的普遍性在日出而作日落而息的傳統(tǒng)社會(huì)是不可想象的。

　　在政治成為普遍政治的同時(shí)，政治也成為總體政治。過去的政治是以民族國(guó)家為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，因此主題是對(duì)內(nèi)統(tǒng)治和對(duì)外關(guān)系，核心是權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)入現(xiàn)代之后，按照馬克思的說法，人類進(jìn)入了世界歷史時(shí)代，跨越民族國(guó)家和血緣地緣的限制成為總體性的存在。政治第一次獲得了人類作為總體性存在的背景。在政治敘事中，人類作為主體，人作為類的生存和發(fā)展成為主題。政治本身成為總體性的政治，而不再只是局部的政治，諸如階級(jí)的政治或民族的政治等等。趙汀陽先生提出了一個(gè)“天下體系”的概念，并依此談?wù)摦?dāng)代政治。很有意思。我想，核心就是人類存在的總體性進(jìn)入政治意識(shí)。政治的理解具備了人類總體性的存在論意識(shí)和存在論背景，將意味著政治概念逐漸超越利益紛爭(zhēng)和權(quán)力斗爭(zhēng)的“厚黑學(xué)”層面。

　　政治要處理的不外是人類社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系問題和人類存在與自然環(huán)境的關(guān)系問題。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，這兩個(gè)方面的問題發(fā)生了質(zhì)的變化。按照我的說法，人類社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)觸及到了生存的社會(huì)底線和自然底線。也就是說，社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)和沖突完全具備了多次毀滅整個(gè)人類的力量，人類生存的需求已經(jīng)日益迫近了自然環(huán)境本身的承受能力。一句話，人類已經(jīng)生存在一種自我發(fā)展的自我毀滅之可能性中。在這種語境中，政治的本質(zhì)任務(wù)不再只是維系社會(huì)秩序，或者追求更好的生活，而是挽救人作為類的繼續(xù)存在。政治對(duì)人類的存在必須具有根本的擔(dān)當(dāng)，因?yàn)槲覀円呀?jīng)到了可能完爆地球的時(shí)代。在這個(gè)意義上，政治不再只是一種自由解放的政治，而且是一種救亡的政治。關(guān)于政治這種擔(dān)當(dāng)意識(shí)的日益突出，不僅可以從政府間的正式會(huì)議，而且可以從許多民間的和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)中看得到。如果對(duì)政治的理解還是停留于天賦人權(quán)的解放話語中，將遠(yuǎn)離人類生存的現(xiàn)實(shí)和需要。救亡已經(jīng)并將根本地成為政治實(shí)踐的基本主題。

　　進(jìn)入現(xiàn)代以來，由于批判傳統(tǒng)政治的專制主義和集權(quán)主義，現(xiàn)代占主導(dǎo)地位的政治是一種消極的政治。主張弱化政治的職能和限制政治權(quán)力，政治被看成一種不得不忍受的惡的力量。隨著人類實(shí)踐能力的發(fā)展，公共生活日益復(fù)雜化，私人生活越來越社會(huì)化，人類面臨的挑戰(zhàn)和困境也越來越多，這就迫切地要求政治承當(dāng)更重要的使命和職能。除了強(qiáng)制性的政治力量，道德約束、宗教精神當(dāng)然具有重要的作用，但不是根本性的。隨著政治的功能不斷強(qiáng)化，一種積極的、能動(dòng)的政治形態(tài)正在日益成為現(xiàn)實(shí)。建立在權(quán)利捍衛(wèi)和利益瓜分基礎(chǔ)上的政治模式和政治理念已經(jīng)不能適應(yīng)今天的政治發(fā)展趨勢(shì)。只有強(qiáng)大的、積極的政治才能適應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的根本需求。

　　面對(duì)政治領(lǐng)域中的這些巨大變化，應(yīng)該從存在論的高度重新領(lǐng)會(huì)政治的內(nèi)涵及

　　其意義，形成一種積極的 政治概念，重塑政治的基本形象。離開了存在論的高度，僅只是在技術(shù)操作的層面難以把握政治的功能及其當(dāng)代變化。從回應(yīng)政治的實(shí)現(xiàn)和深化政治的理解上來看，政治 哲學(xué)應(yīng)該成為第一哲學(xué)，成為后形而上學(xué)視域中哲學(xué)存在論的基本形態(tài)。

　　簡(jiǎn)而言之，哲學(xué)不再是在沉思中直觀不變的真理，而是生活 實(shí)踐中如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)與超越實(shí)存的存在智慧，因此是事實(shí)和價(jià)值的統(tǒng)一。政治不再是 社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，而是構(gòu)成生活實(shí)踐的內(nèi)在維度，是我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)與超越實(shí)存的基本存在方式。在這種雙重意義上，我們說政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)。這個(gè)命題除了說哲學(xué)具有政治性，政治是理解哲學(xué)的一個(gè)基本視角以外，主要說的是，在后形而上學(xué)的思想視域中，立足于生存實(shí)踐的哲學(xué)作為關(guān)于人如何存在，不僅事實(shí)上如何存在，而且價(jià)值上應(yīng)該如何存在的存在智慧，它規(guī)定著理解政治的基本方向和基本原則。政治是人類自我維系和自我超越的基本存在方式，因此是哲學(xué)存在論的基本維度。面對(duì)現(xiàn)實(shí)與超越實(shí)存的存在論在本質(zhì)上指向政治實(shí)踐，它以作為“應(yīng)在”和“實(shí)在”之統(tǒng)一的“能在”概念為政治實(shí)踐奠定存在論的基礎(chǔ)。我們說后形而上學(xué)的存在論是政治哲學(xué)的，或者說政治哲學(xué)是后形而上學(xué)思想視域中的第一哲學(xué)，講的就是哲學(xué)存在論的這樣一種基本性質(zhì)和基本形態(tài)。

　　在這個(gè)意義上，政治哲學(xué)并不是政治和哲學(xué)的簡(jiǎn)單交叉，就像所有新興的學(xué)科一樣，是兩不管或者相互兼管的中間地帶。通常所說的政治哲學(xué)概念就是立足于這樣的現(xiàn)代學(xué)科建制，不外乎兩種情況：其一，政治哲學(xué)是 應(yīng)用哲學(xué)之一種，就像 管理哲學(xué)、科技哲學(xué)等等一樣，是以哲學(xué)的方式研究政治，政治成為哲學(xué)的研究對(duì)象，哲學(xué)成為研究政治的方法論工具。政治哲學(xué)就是哲學(xué)地把握政治，以便為政治提供抽象的教條。其二，政治哲學(xué)是政治地理解哲學(xué)，政治成為一種方法論，成為理解哲學(xué)的一個(gè)視角，一種方法，哲學(xué)倒過來成了政治理解的對(duì)象，是政治視角下的一個(gè)領(lǐng)域，比如說在斯特勞斯那里就是這樣。在這兩種情況下，哲學(xué)與政治二者是領(lǐng)域與方法之間的關(guān)系，只是搭配方式和起點(diǎn)不同而已，因此形成了不同的政治哲學(xué)概念。政治哲學(xué)同時(shí)是政治學(xué)和哲學(xué)的下位概念，是政治與哲學(xué)交媾的產(chǎn)物。很顯然，由此而言，政治哲學(xué)不可能是任何意義上的第一哲學(xué)。

　　在后形而上學(xué)的思想視域中，政治是事關(guān)人類如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)從而超越實(shí)存的實(shí)踐，因此是存在論的;而哲學(xué)作為構(gòu)成現(xiàn)實(shí)并且超越現(xiàn)實(shí)的精神要素，本質(zhì)上是政治性的。在這種雙重意義上，政治哲學(xué)是第一哲學(xué)。在政治哲學(xué)的視域中，政治不是技術(shù)管理，哲學(xué)不是絕對(duì)知識(shí)。政治哲學(xué)是關(guān)于人類存在的真理，因此是事關(guān)人作為類如何存在并且如何去存在的存在智慧。簡(jiǎn)言之，政治哲學(xué)是實(shí)踐存在論基礎(chǔ)之上關(guān)于人類共同體可能生活之哲學(xué)思考，它穿行在實(shí)然與應(yīng)然的中間地帶，創(chuàng)造和發(fā)明共同體生活的基本觀念并為這種觀念進(jìn)行辯護(hù)。哲學(xué)走出知識(shí)論路線，政治走出單純的技術(shù)管理，曾經(jīng)被分開、并且被對(duì)立的政治與哲學(xué)進(jìn)入一個(gè)統(tǒng)一的、綜合的思想視域。這就是政治哲學(xué)，就是成為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)。

　　在后形而上學(xué)的存在論視閾中，關(guān)于人類生存智慧的哲學(xué)本質(zhì)上是政治的，而本質(zhì)性的政治思想也必在存在論的意義上是哲學(xué)性的。不是將政治和哲學(xué)看成兩同事情。從政治哲學(xué)的視角理解政治和哲學(xué)的變遷，不同的歷史將變成統(tǒng)一的歷史，因?yàn)?ldquo;存在

　　政治一哲學(xué)”已經(jīng)在后形而上學(xué)的存在論視域中共屬一體了。政治哲學(xué)就是思考人作為類如何存在并且如何去存在的存在智慧。在這個(gè)意義上。我愿意引用尚塔爾·墨菲的說法作為結(jié)束：“政治不能被局限為一種制度，也不能被設(shè)想成僅僅構(gòu)成了特定的社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)階層。它必須被構(gòu)想為內(nèi)在于所有人類社會(huì)并決定我們真正的存在論條件的一個(gè)維度。政哲學(xué)正是在這樣一個(gè)維度上思考政治，思考哲學(xué)，思考二者內(nèi)在的統(tǒng)一性。

　　我曾經(jīng)說過，哲學(xué)洞穿歷史，政治成就現(xiàn)實(shí)。今天我愿意更改我的說法為：離開政治的哲學(xué)無法洞穿歷史，因?yàn)檎问菢?gòu)成歷史的實(shí)踐維度;離開哲學(xué)的政治難以成就現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檎軐W(xué)是超越現(xiàn)實(shí)的精神環(huán)節(jié)。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<關(guān)于哲學(xué)的小論文