穿條紋睡衣的男孩影評(píng)3篇

穿條紋睡衣的男孩影評(píng)3篇

　　穿條紋睡衣的男孩影評(píng)1

　　影片中還是有點(diǎn)雜了。反而讓我覺(jué)得孩子的視角不夠突出。其他角色沒(méi)有真正進(jìn)入到布魯諾的主線里，只是零碎的影響，就顯得劇情很松散了甚至有點(diǎn)多余。

　　集中營(yíng)的畫面也沒(méi)有很大的沖擊，還不如開頭布魯諾在接到游玩的時(shí)候各種長(zhǎng)鏡頭所展示的柏林街頭令人印象深刻。

　　那個(gè)猶太小孩也很不對(duì)勁，他都體驗(yàn)了集中營(yíng)的可怕了還叫布魯諾進(jìn)來(lái)和他找爸爸?

　　就算這是童真，那也是可怕的童真。

　　布魯諾童真無(wú)知還可以說(shuō)是大人的隱瞞和欺騙，這猶太小孩也這樣那算什么?

　　聯(lián)想到猶太小孩被布魯諾背叛過(guò)，結(jié)局確實(shí)能感到猶太小孩惡意，能讓人哪怕聯(lián)想到丁點(diǎn)這惡意，那么這個(gè)結(jié)局這個(gè)電影就是極大的失敗了。

　　這樣的一個(gè)悲劇倒是還會(huì)讓我沉悶感嘆一下的。

　　穿條紋睡衣的男孩影評(píng)2

　　【作為文學(xué)作品改編的電影】

　　沒(méi)有比這部小說(shuō)更適合改編成電影的了，在眾多反應(yīng)二戰(zhàn)的題材中，或激烈，或偏執(zhí)，視角各異，有的以宏大著稱，有的以奇詭出位，但如論及故事的渾然天成，對(duì)人性沖擊的獨(dú)辟蹊徑，以及無(wú)法釋懷的過(guò)失，這部圍繞奧斯維辛猶太人集中營(yíng)但并無(wú)任何超凡申要卻足以震撼人心的文學(xué)作品當(dāng)之無(wú)愧，原作以絕妙的機(jī)巧在08年脫穎而出，不足五萬(wàn)(譯文)字白描卻引發(fā)了極為深刻的思考，本片作為改編電影完美再現(xiàn)了那種陰差陽(yáng)錯(cuò)與極端平和，不動(dòng)聲色，觸動(dòng)每個(gè)人的心弦。

　　本片在改編的時(shí)候增加了幾場(chǎng)戲，主人公布魯諾這樣的兒童角色在尊重原著的同時(shí)更顯張皇與世故，但很遺憾，影像沒(méi)有能夠如文字般營(yíng)造更多無(wú)因的想象，所以如果僅限于小說(shuō)中的情節(jié)，縱使長(zhǎng)達(dá)80分鐘的鋪墊也略顯平淡，并不能讓觀眾完全認(rèn)同布魯諾在片尾進(jìn)而想要同鐵絲網(wǎng)內(nèi)猶太朋友的轉(zhuǎn)變，為了令故事更加合理，編劇添設(shè)了一場(chǎng)關(guān)于布魯諾的軍官父親捏造集中營(yíng)紀(jì)錄片的戲，紀(jì)錄片中饒有生活情趣的假象給了布魯諾接下來(lái)令觀眾無(wú)比絕望與揪心的冒險(xiǎn)以充分動(dòng)因，布魯諾也因自己在之前關(guān)鍵時(shí)刻的背叛而心存愧疚，但這一切在他隱約察覺(jué)到自己可能走進(jìn)一個(gè)并不如自己想象的陌生世界時(shí)灰飛煙滅，他開始慌亂、驚懼、惶然不知所措，并試圖搪塞離開，但承諾終于令他走向毀滅。

　　影片重要場(chǎng)景甚至不超過(guò)五處，成本更低廉得如同電視電影，處理手法極其常規(guī)，很多情況下只是照常理拍攝、剪輯，在該出現(xiàn)空境的時(shí)候安排一段空境，在需要慎獨(dú)的時(shí)候安排一段慎獨(dú)，絲毫不做展開與贅余，這也是原作點(diǎn)到即止的延續(xù)。08年讀完愛(ài)爾蘭小說(shuō)《穿條紋衣服的男孩》我曾一陣激動(dòng)(即便這種振奮很快便為《嫌疑犯X的獻(xiàn)身》所引發(fā)的震撼所取代)，這本書和07年世紀(jì)文景出版集團(tuán)另一部意大利小說(shuō)《有你我不怕》在故事的邏輯與結(jié)構(gòu)上的相似，至今仍是筆者津津樂(lè)道的范例。曾和老師探討過(guò)將故事框架從集中營(yíng)復(fù)制到渣滓洞的可行性，當(dāng)時(shí)的結(jié)論是本土化所可能預(yù)見的最大問(wèn)題莫過(guò)于渣滓洞更為森嚴(yán)——畢竟對(duì)政治犯的監(jiān)管不同于種族屠殺;再者渣滓洞很小，真要找不一定找不回來(lái)。不過(guò)，本片以一場(chǎng)即時(shí)發(fā)生的災(zāi)難收尾，使悲劇無(wú)從避免，便捷且合理，果然聰明。

　　但即便如此劇作，照搬仍舊不易。有興趣的朋友可以和我私下探討。

　　【謊言與過(guò)失】

　　片中謊言的成立是建立在一個(gè)不允許被談及的話題上，當(dāng)眾所周知的事情出于道德或者淫威而不適當(dāng)廣為議論乃至羞于提及，誤區(qū)便應(yīng)運(yùn)而生，這是國(guó)家機(jī)器與大獨(dú)裁所造成的必然結(jié)果，當(dāng)然也存在于普通人生活的方方面面，即便歷史環(huán)境下的禁忌可以避而不談，也終難抹殺私人個(gè)案中的污點(diǎn)，任何取證都會(huì)引發(fā)不曾預(yù)料的風(fēng)波，對(duì)于劇作而言，可謂寶藏，只要善于挖掘，勤做關(guān)聯(lián)故事便不致陷于單調(diào)死板。

　　從始至終，都沒(méi)有任何事情能夠讓布魯諾意識(shí)到他正邁向危險(xiǎn)，成人世界的相互隔閡與自作聰明理應(yīng)成為悲劇的導(dǎo)火索。影片中因?yàn)槠拮硬槐阋膊辉赶蚝⒆犹峒白约簩?duì)于種族清洗的真實(shí)看法，情感爆發(fā)均背對(duì)布魯諾而直面身為指揮官的丈夫;布魯諾與被家庭教師洗腦的姐姐間的對(duì)話也未觸及事情的實(shí)質(zhì);什穆埃爾出于顧慮和天真亦并未給出更多勸誡。所有意向都是以引發(fā)布魯諾的逆反與好奇心為導(dǎo)向，感性材料的積累更加重他錯(cuò)誤判斷的籌碼。

　　從悲劇的本意出發(fā)，每個(gè)人都是受害者。在本片中，撒謊者布魯諾偏偏是最大受害者，其余人大多只是隱瞞，包括親眼看到布魯諾往挎包中塞食物的仆人，面對(duì)布魯諾進(jìn)而對(duì)母親一串頗為高明的謊言，雖揣揣卻未拆穿;而兢兢業(yè)業(yè)、忠貞不二的納粹軍官即便為顧全家庭做出了退讓，卻仍舊痛失愛(ài)子。一個(gè)又一個(gè)非謊言即隱瞞的具體動(dòng)作編織的悲劇有如欲加之罪，總要有人來(lái)承受，有人被問(wèn)責(zé)?？烧摷斑^(guò)失，是來(lái)自長(zhǎng)官或者母親偏執(zhí)于個(gè)人情感么?或者家庭教師對(duì)扭曲信仰的過(guò)度詮釋?他們都有身不由己的一面，難道要將矛頭指向集中營(yíng)中那個(gè)孩子么?故事中的過(guò)失更像經(jīng)過(guò)精確計(jì)算的必然，來(lái)自無(wú)意識(shí)的賭盤，是買定離手，是不可逆轉(zhuǎn)，是欲辨已忘言。

　　【戰(zhàn)爭(zhēng)倫理及結(jié)構(gòu)套用】

　　脫離本片來(lái)說(shuō)，歷史環(huán)境的設(shè)定可以化腐朽為神奇，戰(zhàn)爭(zhēng)中的家庭倫理更有著耐人尋味的深度。《海角七號(hào)》所能帶來(lái)的感慨遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及金基德《收件人不詳》中所精心刻繪的殘酷與冰冷，但論及背景的設(shè)定，卻有異曲同工之妙，那些來(lái)自戰(zhàn)后與政治變遷的題材總能使敏感的觸動(dòng)如約而至，這也是反映納粹時(shí)期的影片層出不窮的重要原因。觸及靈魂的話語(yǔ)總在民族危難與個(gè)人存亡接踵而至，動(dòng)蕩過(guò)后的蕭索不單劫余滿目凄涼更埋下無(wú)窮盡仇恨的野草。文藝作品展現(xiàn)大環(huán)境下的歷史與歷史遺留問(wèn)題有著不同手法，有近期諸多兢兢業(yè)業(yè)，亦不乏劍走偏鋒，有溫和，更有激烈。

　　大環(huán)境變化中有一些影片帶有明顯的童話色彩，但又不同于《天使愛(ài)美麗》《大狗民》《兩小無(wú)猜》此類色彩斑斕、栩栩如生、討人戀愛(ài)的機(jī)巧與偏執(zhí)，更區(qū)別于《潘神的迷宮》近乎顛覆、戲說(shuō)的異色商業(yè)之作。如《美麗人生》《膽大家族》《再見列寧》以謊言為方式演繹的哀傷童話，以樂(lè)觀貫穿，高度參與影片的世界觀，卻在荒誕的格調(diào)中流露出極端強(qiáng)烈的悲觀色彩與代入感，可謂笑中有淚，無(wú)需大力渲染便可抓住觀眾的心。

　　之所以選取這三部電影排除《地下》《蘋果酒店的規(guī)則》，是因前者手法還是有比較大的差異，后者的主題則刻意弱化了歷史事件與環(huán)境變遷。這三部在故事框架、角色塑造與情節(jié)推動(dòng)方面有所共通，線索也并無(wú)二致，歷史環(huán)境更可謂趨同，并且均獲得了豐厚的商業(yè)回報(bào)與絕佳的社會(huì)反響，從影像到音樂(lè)，從臺(tái)前到幕后無(wú)一敗筆，但同樣是以善意謊言為出發(fā)的國(guó)產(chǎn)片《幸福時(shí)光》卻未能從荒誕中獲得更為廣泛的共識(shí)，略顯局促，相比之下尚不如《落葉歸根》更徹底，但論瘋狂無(wú)論如何要數(shù)《地下》，Emir Kusturica絕對(duì)是獨(dú)一無(wú)二的狂歡藝術(shù)家，那又是另一個(gè)話題了。

　　具規(guī)模的制作大都是套路，這是科學(xué)而非消極，韓國(guó)邊界、中國(guó)兩岸、柏林墻、南斯拉夫、軍國(guó)主義都是很出彩，結(jié)構(gòu)又有相似的題材，“回歸”、“倒塌”、“瓦解”是標(biāo)志性的關(guān)鍵詞，絕不會(huì)在基調(diào)上出問(wèn)題，角度又豐富撩人，假使照搬也有很好的故事藍(lán)本。又如民間文本對(duì)《桃花源》的借鑒，《西游記》《鏡花緣》與《綠野仙蹤》《指環(huán)王》大冒險(xiǎn)的類比。

　　如前文所提，《有你我不怕》和《穿條紋衣服的男孩》兩本小說(shuō)的故事結(jié)構(gòu)幾乎一樣，相似的兒童視角與發(fā)展流程，只不過(guò)前者單純地講述了作為社會(huì)問(wèn)題的綁架，而后者卻精彩地將套路應(yīng)用于納粹集中營(yíng)，僅僅使用和前者相似的筆觸，完成了更具人性震懾與商業(yè)前景的主題敘事，這兩本小說(shuō)先后被搬上大銀幕，經(jīng)過(guò)再創(chuàng)作呈現(xiàn)出各自迥異的光輝，又殊途同歸以打動(dòng)觀眾為收效。相似的例子還有很多，如筆者之前對(duì)比過(guò)的《查理》與《返老還童》，同樣的邏輯，從起點(diǎn)上略加調(diào)整，包裝成不一樣的作品，這便接近于廣告創(chuàng)意萌生階段的基礎(chǔ)構(gòu)想了。

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)的劇作者而言，《瘋狂的石頭》《銀牌車手》的出現(xiàn)絕非偶然，蓋·里奇是具有里程碑式的影人，寧浩亦標(biāo)志著框架套用本土化的新高，相信學(xué)院會(huì)朝著這個(gè)方向貫徹方法派的作風(fēng)，即便我們不允許有西恩·潘，好的編劇總會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)的。

　　穿條紋睡衣的男孩影評(píng)3

　　那里有湛藍(lán)的天空，白色的云，那院子有大樹環(huán)繞，后來(lái)還有了搖曳的秋千架。那里是盛夏的鄉(xiāng)村，是理想中的樂(lè)園，但又的確是兇宅。那里，有無(wú)數(shù)的生命在小心翼翼地活著，卑躬屈膝，只為茍延殘喘，更有無(wú)數(shù)的生命不明不白地死去。你看到那漫天的濃煙么?那不是炊煙裊裊，是六月雪，那是死者的骨灰在天空聚集，又遲遲不肯落下。曾幾何時(shí)，在《辛德勒名單》不也有這樣的濃煙么，只是在這里，我們還聞道了那股嗆人的臭味。

　　活著，又如何?

　　《辛德勒名單》中，你有沒(méi)有聽到兒童那歡快的叫聲“GOODBYE JEWS!”在《鋼琴師》，你有沒(méi)有看到，只要是猶太人，活著，就無(wú)處可逃。本片中，編劇似乎給出了答案：“猶太之流詬吾族，誘吾族之?dāng)?rdquo;“笑吾族文學(xué)音律”“凡其所到之處，災(zāi)害不斷”“吾國(guó)必因其而亡，不遠(yuǎn)矣。”這大概就是希特勒滅猶的緣由吧?我想起了我年少時(shí)看《北洋水師》，那里也有日本天皇的擔(dān)憂，作為島國(guó)的擔(dān)憂。難道這就是侵略的緣由?

　　我無(wú)法想象，德意志，那個(gè)哲學(xué)大師輩出，崇尚理性的國(guó)家，竟會(huì)挑起兩次世界大戰(zhàn)，甚至還施行過(guò)種族滅絕的政策。是德國(guó)人思考得太深，以致走火入魔了?還是擔(dān)憂太多，以致無(wú)法自拔?大概都不是。那些兒童顯然是未經(jīng)思考，受了大人們的教唆的。兒童又真的那么無(wú)辜嗎?不是。兒童本身固有的輕浮與好事，大概也是一個(gè)原因。我一直在想，倘若是你，你會(huì)不會(huì)也在其中，興奮地高叫：“GOODBYE JEWS!”呢?等到你已經(jīng)經(jīng)歷了滄桑，然后，你說(shuō)：“那是我年少輕狂!”是不是已經(jīng)太晚了。

　　不僅在德國(guó)?！啊逼溟g，誣蔑師長(zhǎng)的，毀滅文物的，為了各式派別而爭(zhēng)斗的，不是大有人在么?年少又輕狂，無(wú)知又沖動(dòng)，大不了是受了某某某人的蠱惑，托詞不外乎如此。那么，行動(dòng)背后的真正動(dòng)機(jī)又是什么?要么基于從眾心理，你這樣，我也這樣;要么，是自我的彰顯。這樣的心理，一直存在，而且會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。

　　但這不是真相。

　　真相在于為什么會(huì)有人盲從。

　　真相在于為什么會(huì)有這樣的政策。

　　真相在于人類創(chuàng)造了“我”與“我們”，而“我”與“你”便將自己與他人區(qū)分開來(lái)，我們隸屬與這樣集體，我是安全的，而你，也許就是敵人，或者，就是那個(gè)不幸人中的一員。真相在于人類有了國(guó)家這一組織。庫(kù)切在《兇年紀(jì)事》中這樣說(shuō)：“我們生而就有歸屬。從出生的那一刻起，我們就是臣民。”“法律保護(hù)安分守己的公民。”所以，對(duì)于國(guó)家的意志，從來(lái)就不是普通人所能夠更改的，那么，做個(gè)良民就意味著屈服與順從。

　　這不是真相。真相是為什么會(huì)有這樣的國(guó)家意志。倘若國(guó)家意志是每個(gè)公民的意志，也許，就沒(méi)有悲劇的誕生了。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)給出了證明：這個(gè)美好愿望是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。所謂國(guó)家意志只能是有大多數(shù)人的意識(shí)提煉出來(lái)的少數(shù)人的意志。少數(shù)人的意志就是這個(gè)國(guó)家的所有人的意志。所以，你說(shuō)猶太人不好，那么，人人都得說(shuō)，猶太人不好，否則，便是以個(gè)人的力量來(lái)對(duì)抗整個(gè)國(guó)家。

　　這也不是真相。真相在于這樣的意志為什么會(huì)成為整個(gè)國(guó)家的意志，即便它那么荒.唐可笑(中國(guó)的大地不也曾上演過(guò)?罷黜馬寅初，消滅麻雀)。倘若，有多種聲音，倘若，你可以表示你的不滿，倘若，你是對(duì)的，國(guó)家又真的夠虛心接受，那么，悲劇也就不會(huì)發(fā)生。關(guān)鍵在于個(gè)人的意志成為國(guó)家意識(shí)，而對(duì)于這種意志唯有俯首貼面，老老實(shí)實(shí)去執(zhí)行。這便是極權(quán)主義。極權(quán)主義的罪惡在于將自己的意志強(qiáng)加為他人的意志，皇權(quán)時(shí)代，軍閥時(shí)代，斯大林時(shí)代，莫不如此。希特勒就是一個(gè)獨(dú)裁者。極權(quán)主義的時(shí)代，你要么躲避，要么執(zhí)行，要么就是犧牲品。

　　但這也不是真相，真相在于這樣的意志為什么會(huì)誕生?真相在于，是誰(shuí)選擇了這樣的獨(dú)裁者。意志可以歸結(jié)為個(gè)人的丑陋，但選擇，卻是民眾的結(jié)果，受蠱惑只是一時(shí)，但圖新鮮，為自己謀利不是大眾選擇的一個(gè)因素嗎?所謂人生，不過(guò)是在各種限制條件下，給自己選擇一個(gè)最優(yōu)解——基于精神或物質(zhì)。人生來(lái)就有欲望，有些人終生郁郁而不得志，有些人實(shí)現(xiàn)了愿望，卻坑害了他人。就是這樣。

　　你可以不選擇嗎?當(dāng)一個(gè)國(guó)家沒(méi)有了領(lǐng)導(dǎo)者，你會(huì)心安理得，穩(wěn)如泰山嗎?你需要一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，我也需要。我們都被奴役化了。幾百年前，一位法國(guó)作家這樣寫道：

　　“令人難以置信的是，那些曾經(jīng)是臣民的平民突然會(huì)徹底忘掉他們?cè)缦瓤释?dú)立的要求，以至于要喚起他們并重新獲得這種信念已經(jīng)不可能了;事實(shí)上，他們無(wú)需敦促就在盡心盡力地做了，做得相當(dāng)自在，乃至有人會(huì)說(shuō)，從表面上看，他們沒(méi)有失去自由，只是坐穩(wěn)了奴隸。實(shí)情也許是，一開始，這種服役是不得已的，因?yàn)槭艿搅送饬Φ膹?qiáng)迫;但后來(lái)那些無(wú)怨無(wú)悔盡心效勞的人，卻是以自己的自由意志在從事他們的前輩被強(qiáng)迫做的事。”

　　悲劇的誕生，其實(shí)，我們每個(gè)人都參與了。