對于魯迅的一些個人評價摘抄
對于魯迅的一些個人評價摘抄
魯迅作為中國近代史最偉大的文學思想家，其他文人政客對他的評價見解是怎么樣的呢?以下是小編給大家?guī)淼聂斞笇λ嘶蚴莿e人對他的個人評價，歡迎大家參考借鑒!
魯迅個人評價1
“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！?/p>
毛主席在對中國當代革命家和文學家的評價中，對魯迅的評價是最高的。在這里，他一連用了三個偉大——偉大的文學家、偉大的思想家、偉大的革命家。為什么毛主席對魯迅的評價這么高呢?
這是因為雖然毛主席與魯迅從來未曾謀面，但他在閱讀魯迅的文學作品和那些雜文的時候，就為魯迅文章的深刻和尖銳所折服，魯迅的立場觀點竟然和他的立場觀點是那樣的相似，有些方面甚至還能使毛主席從中得到一些啟發(fā)。這是因為，除了他們都有一顆憂國憂民、拯救民眾于水深火熱之中的慈悲胸懷以外，對馬克思主義理論都有著深刻和準確的認識，并能夠用唯物主義觀點來分析和判斷當代社會，是真正的心靈相通。所以，毛主席對魯迅的贊揚是發(fā)自內(nèi)心和由衷的。有的人可能會說，在我們中國共產(chǎn)黨內(nèi)，有那么多無產(chǎn)階級革命家，難道就沒有和魯迅的思想相媲美的嗎?我們應該這樣認為：在老一輩革命家中，智勇雙全、英勇果敢、為革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在對馬克思主義的理解和運用上，和魯迅一樣有如此深刻銳利的見解，在思想領域和文學領域?qū)顸h反動派的文化圍剿中，能夠用高超智慧的膽略作出巨大貢獻的魯迅相比，還是有一定的差距的。假如把在革命戰(zhàn)爭中作了巨大貢獻的一些革命家文學家放到魯迅所處的那個環(huán)境中，他們是絕對不可能作出那么大的貢獻、會有那么大的影響的。
所以，因為毛主席與魯迅的思想是相通的，對他卓越的文學天賦、政治的敏銳和思想的深刻推崇備至，是理所當然的。
魯迅個人評價2
在三十年代，胡適也已不再將魯迅視為思想上、政見上的同路人
對于魯迅的攻擊，胡適鮮有回應。1936年10月19日，魯迅病逝。11月，蘇雪林致信胡適，痛斥“魯迅的心理完全病態(tài)”。胡適在回信中為魯迅辯護：“我以為不必攻擊其私人行為。……他已死了，我們盡可以撇開一切小節(jié)不談，專討論他的思想究竟有些什么……凡論一人，總須持平。……魯迅自有他的長處。如他的早年文學作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。”信中，胡適還替魯迅辯誣，說他的《中國小說史略》并非抄襲之作。⑤
當然，胡適也未將魯迅視為自己的同路人。蘇雪林在信中自居右派，也視胡適為右派，指責魯迅“本是個虛無主義者，他的左傾，并非出于誠意，無非借此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什么‘民族戰(zhàn)士’，‘革命導師’，將他一生事跡，吹得天花亂墜，讀了真使人胸中格格作惡?！敝鲝垺叭【嗶斞缸诮绦麄鳌薄＂迣τ谔K雪林的上述指控，胡適雖不贊同(“我以為不必攻擊其私人行為”)，卻也表示“我很同情于你的憤慨”。顯見在左、右立場上，胡適自認為與魯迅對立。
魯迅個人評價3
但到1956年，胡適卻又突然說“魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人”
然而，到1956年，胡適卻忽而覺得魯迅是自己的同路人。據(jù)學者周策縱回憶，1956年，“胡先生曾告訴我：‘魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人。’”⑧周策縱的這段回憶，近年來已成為諸多魯迅研究者在評價魯迅時必然提及的材料，甚至有學者據(jù)此認定，魯迅真是一個“自由主義者”(如林曼叔)?！白杂芍髁x”究竟是什么，本文不欲展開討論。但魯迅當年在《論“第三種人”》中嘲諷胡秋原時，是絲毫見不到“自由主義”氣息的——胡秋原在1931年提出“自由人”的觀點，認為知識分子不應局限于階級和政黨，應站在自由獨立的立場上發(fā)聲;允許革命文學自由存在，也要允許小資產(chǎn)階級文學、浪漫主義文學自由存在。魯迅的意見截然相反：自由人也好，第三種人也罷，“一定超不出階級”，其作品“又豈能擺脫階級的利害”。⑨如此偏向“階級斗爭”的價值觀，與“自由主義”之間的鴻溝，恐非胡適一句“魯迅是我們的人”就可以填平。
魯迅個人評價4
其實，胡適也非是真的認為魯迅在思想上與自己同調(diào)，是個“自由主義者”。1959年，在給吳相湘的信中，胡適對陳獨秀和魯迅的思想左轉(zhuǎn)，曾有如此一番非常痛心的追憶：“陳獨秀若不脫離北大，若不因偶然的事永離北京，他后來的思想可能不會……，而中國思想與政治的演變也可能完全大不相同。魯迅也是如此。他若不離開北京，可能不會演變到后來那樣子，我看他一九三五年給胡風的信，很感覺他晚年很痛苦，但已無法子解放自己了?！雹?/p>
據(jù)此信可知，胡適晚年對自己和魯迅在思想上的左右差異，非常清楚。他之所以在1956年說“魯迅是我們的人”，重心實是落在了“絕不會為外力所屈服”這幾個字上。同年4月1日，胡適致雷震函可資佐證。胡適說：“你們在臺北若找得到《魯迅書簡》，可以看看魯迅給胡風的第四封信，就可以知道魯迅若不死，也會斫頭的!”(這封信的主要內(nèi)容，是魯迅對胡風傾訴自己被左聯(lián)掌舵人、地下黨周揚各種擺布“有苦說不出”)簡言之，胡適看重的主要是魯迅為自由而反抗的精神。
魯迅個人評價5
畢生致力于“開窗”的胡適，理當懷念畢生致力于“拆掉屋頂”的魯迅
胡適在1956年想起去世整整20年的魯迅，似非偶然。在大陸，自1954年底開始，全國范圍內(nèi)掀起“胡適思想批判運動”。至給雷震寫信談魯迅“也會斫頭”時止(1956年4月1日)，據(jù)胡適自己統(tǒng)計，大陸批判他的“《紅樓夢問題討論集》，共出了三冊，《胡適思想批判》，已出到了第七輯。這十大冊，已不止二百五十萬字了”。
在臺灣，1956年的輿論環(huán)境也對胡適(本人在美國)很不利。該年10月，《自由中國》出版給蔣介石的祝壽專刊，胡適借祝壽的名義，勸蔣介石“要能夠自己絕對節(jié)制自己”“守法守憲”，約束自己的權(quán)力，做到“無智、無能、無為”。結(jié)果引火燒身。蔣經(jīng)國化名“周國光”，撰寫《向毒素思想總攻擊》一書，將胡適定性為“思想上的敵人”，以“特種指示”名義秘密印發(fā)至基層單位，以“策動全體黨員有計劃的展開行動”批判胡適。這場批判持續(xù)了大半年，也是胡適決心從美國返回臺灣的一個重要原因。
胡適在1956年對魯迅的懷念，其實可以用魯迅1927年的一段演講來解釋。魯迅說：“中國人的性情是總喜歡調(diào)和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行?！濒斞高€說，胡適當年提倡“文學革命”，好比開窗，反對聲浪是很高的;但錢玄同冒出來主張廢掉漢字，好比拆掉屋頂，胡適的“文學革命”就少了阻力，白話文隨后也漸漸流行了起來。(胡適畢生致力于從體制內(nèi)“開窗”，進退維谷之時，理當懷念畢生致力于“拆掉屋頂”的魯迅。從這個意義上來說，革命是改良的驅(qū)動力，魯迅也確實是胡適的同路人。
對于魯迅的一些個人評價摘抄相關文章：
2.魯迅語錄摘抄
3.魯迅名言名句摘抄