民間借條四種不規(guī)范表現(xiàn)
借條的基本內(nèi)容包括：債權(quán)人姓名、借款金額(本外幣)、利息計(jì)算、還款時(shí)間、違約(延遲償還)罰金、糾紛處理方式，以及債務(wù)人姓名、借款日期等要件。只要具備債權(quán)人姓名、借款金額、債務(wù)人姓名及借款日期(盡管是后來添上的)，但符合借條的主要要件，因此具有法律效力。那么你知道民間借條四種不規(guī)范表現(xiàn)為什么嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)內(nèi)容，供你參考。
民間借條四種不規(guī)范表現(xiàn)案例
市民狄建剛向法院提起了訴訟，要求市民胡秀娣歸還7年前向他借得的共計(jì)42500元的四筆借款，并拿出了四張“借條”作為催討憑證。但審理該案的楊浦區(qū)法院，近日作出的一審判決卻只支持了兩張借條的21500元，對(duì)另兩筆借款未予認(rèn)定，這是為什么呢?
今年1月9日，狄建剛向楊浦區(qū)法院提起了民事訴訟，稱自己曾先后四次借款給市民胡秀娣，但胡卻至今未歸還，遂要求法院判令其立即歸還共計(jì)42500元的欠款。
為證明自己的要求有根有據(jù)，狄建剛向法院提供了四次借款時(shí)他和胡所寫的四張單據(jù)，其中2000年8月10日的1500元和10月12日20，000元均為內(nèi)容明晰的借條。
然而，另兩張借條卻出現(xiàn)了問題。
在2000年10月12日的另一筆1000元的借條上，“胡秀娣借狄建剛?cè)嗣駧乓记?rdquo;“狄建剛”三字中“建”被涂改為“劍”;而2000年11月5日的“領(lǐng)條”上，表述為“今領(lǐng)到狄建剛?cè)嗣駧刨E萬元正，交甲方合同保證正壹萬正。還有壹萬作合同前費(fèi)用，人員入場(chǎng)后，這條作廢紙一張如不進(jìn)場(chǎng)壹萬元有胡秀娣還。胡秀娣2000年11、5號(hào)”，更是有多處涂改：“領(lǐng)條”后又添加“(借條)”字樣、“狄建剛”三字中“建”字涂改為“劍”、“……如不進(jìn)場(chǎng)壹萬元有胡秀娣還。”字樣中“壹萬元”被涂去、落款“胡秀娣”前的“借款人”字樣也是被添加的。
法院審理后認(rèn)為，符合法律規(guī)定的借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。狄建平提供的2000年8月10日和10月12日的借條可以認(rèn)定借款事實(shí)，因此其還款要求可以被支持;而盡管對(duì)2000年10月12日、11月5日姓名以及內(nèi)容有多處涂改的借條，狄建剛均稱是胡秀娣丈夫所為，但由于胡秀娣下落不明并未到庭，法院作出的是缺席審判，因此無法查實(shí)其真實(shí)性以及借款的事實(shí)，因此對(duì)這兩份借條的還款要求，法院做出了不予認(rèn)定的判決。
法官提示
民間借條四種不規(guī)范
審理此案的法官告訴筆者，隨著公民的法律意識(shí)增強(qiáng)，在民間借貸時(shí)，出借人往往要求借款人出具借條。但是，有些借條并不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：(1)紙張不規(guī)范。僅為一張小紙條，被告則辯稱是從其他紙張上裁剪下來變?cè)於傻?(2)抬頭表述不當(dāng)。如表述為“領(lǐng)條”、“付條”等;(3)內(nèi)容不明確。將借貸表述為出資容等易引發(fā)誤解的詞句;(4)涂改。借條上的筆跡并非均為借款人本人，還有出借人或案外人的字跡。
法官表示，這些不規(guī)范之處，在發(fā)生糾紛時(shí)容易產(chǎn)生理解上分歧，給權(quán)利人催討借款和實(shí)現(xiàn)權(quán)利帶來不必要的麻煩。因此，他建議當(dāng)事人在書寫借條時(shí)要采用正規(guī)的紙張，借條的內(nèi)容則要明確清晰，杜絕涂改行為。
民間借條四種不規(guī)范表現(xiàn)相關(guān)文章：
2.民間借條格式