中小學(xué)法制教育案例
中小學(xué)法制教育可以解決法治社會(huì)生成中最關(guān)鍵的“人”的因素。所以,中小學(xué)法制教育是建設(shè)法治國家戰(zhàn)略中重要一環(huán),應(yīng)成為普法教育的關(guān)鍵部分。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的中小學(xué)法制教育案例，供大家分享。
中小學(xué)法制教育案例一
從少年“梅花幫”覆沒看未成年人違法犯罪
————法制教育案例
一個(gè)具有涉黑性質(zhì)的少年犯罪團(tuán)伙———“梅花幫”，由一群十四五歲的孩子組成，他們多次搶劫在校學(xué)生的財(cái)物、猥褻未成年少女、敲詐勒索他人，恣意橫行，無所不為。日前，這個(gè)犯罪團(tuán)伙在寧夏銀川市公安局金鳳區(qū)公安分局的重拳打擊下終于浮出水面———
據(jù)寧夏銀川市公安局調(diào)查，現(xiàn)年14歲的冉某是河南省商丘市人，兩年前隨來銀川打工的父母一同來到銀川郊區(qū)滿春一隊(duì)，并安家落戶。常逃學(xué)的他與何某、哈某、閻某、吳某(女)等人常在一塊吃喝玩樂，并逐步結(jié)為少年“梅花幫”。 2001年8月的一天，冉某提議，大家結(jié)成異姓兄弟，以后好彼此關(guān)照，也沒人敢欺負(fù)。這一提議得到了大家的贊同。隨后，他們?cè)诟浇纳痰曩I了一瓶白酒、一尊瓷制的觀音菩薩、幾個(gè)大碗，在銀川滿春鄉(xiāng)三隊(duì)附近的一個(gè)鐵塔下面，學(xué)著港臺(tái)片里黑幫入伙的場面，將觀音菩薩擺放在鐵塔上，每人手捧一碗酒，將各自的手指戳破，把血滴在酒中“歃血為盟”后，根據(jù)成員的組織能力、社會(huì)能力等分出排名等級(jí)。拳頭硬、膽子大的冉某理所當(dāng)然地成了“老大”，其余的成員統(tǒng)稱“小弟”。
自此之后，這伙人開始在銀川市四處搶劫學(xué)生的錢物或東西，許多學(xué)生害怕受到欺負(fù)或想得到他們的庇護(hù)，也紛紛與他們接近，他們的勢力越來越大。 2002年初，冉某要底下的“小弟”到他租住的房子里開會(huì)。人到齊以后，冉某提議成立一個(gè)幫會(huì)，并將幫會(huì)定名為“梅花幫”。會(huì)后，冉某等10名“梅花幫”的成員，每人在左胳膊上刺青，刻上一朵梅花。至此，“梅花幫”正式成立，并開始有組織地打家劫舍，制造了多起搶劫案。
2002年10月31日，銀川市公安局金鳳區(qū)分局接到“110”轉(zhuǎn)交的一起強(qiáng)奸未遂、猥褻未成年少女的案件。
經(jīng)警方調(diào)查，遭到猥褻的少女李某，14歲，寧夏大武口人，屬來銀打工人員。幾天前，她與同鄉(xiāng)因小事與“梅花幫”成員哈某、楊某發(fā)生口角。哈叫來冉某幾人，手拿大砍刀、梭槍將他們3人連扯帶打，拉到一個(gè)亂墳場，要他們寫下欠冉某1000元的欠條。當(dāng)天下午6點(diǎn)，李某又再次被楊某、冉某挾持至一輛出租車上，來到銀川北環(huán)市場附近的一棟大樓里。樓房里面還有3個(gè)男人，5人先欲對(duì)李某實(shí)施強(qiáng)奸，沒有得逞，又對(duì)李進(jìn)行了猥褻。
根據(jù)這個(gè)線索，金鳳區(qū)公安分局于2002年11月1日將“梅花幫”首領(lǐng)冉某抓獲。11月2日凌晨5點(diǎn)，刑警隊(duì)員帶著冉某在“梅花幫”經(jīng)常出沒的居住地點(diǎn)，將其成員李某、陳某、何某抓捕歸案。
本案中的犯罪嫌疑人均為十四五歲的未成年人，是什么原因促使這些孩子走上不法之路?
據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，59.2%的中學(xué)生認(rèn)為，他們的知識(shí)和信息來源于電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒，這些傳媒成為他們學(xué)習(xí)和生活的第二課堂。與此同時(shí)，一些消極因素不可避免地產(chǎn)生，如國內(nèi)外影視、音像、書刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)暴力、恐怖、色情活動(dòng)及封建迷信思想、黑社會(huì)的渲染和傳播，使得廣大的未成年人特別是品行不端的少年感到迷茫并予以效仿。
銀川市公安局金鳳區(qū)分局的辦案民警分析認(rèn)為，現(xiàn)如今，未成年人辨別是非的能力還很低，而他們又極想去更多地了解社會(huì)，體驗(yàn)真實(shí)的生活，于是一些 不良因素的影響就對(duì)這些“嬌嫩的花朵”構(gòu)成了威脅，產(chǎn)生了消極作用。他們從破獲的107起現(xiàn)行案件中，發(fā)現(xiàn)一些未成年人違法犯罪大都呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)———
犯罪低齡化。幾年前，青少年犯罪的平均年齡還在17歲以上，而今年，青少年犯罪的平均年齡卻只有十五六歲，一些參與搶劫的未成年人才剛剛14歲，一些剛滿15歲的少年已經(jīng)多次參與過搶劫。
在校學(xué)生犯罪人數(shù)大幅度增加。近年來出現(xiàn)的一些民辦學(xué)校，管理較為松懈，學(xué)校、家長對(duì)學(xué)生的管理出現(xiàn)“真空”狀態(tài)，學(xué)生受到不良風(fēng)氣的影響，最終走上歧途。
團(tuán)伙犯罪案件增多。在青少年的犯罪案件中，共同犯罪案件居多。他們?nèi)宄扇?，在學(xué)校極易形成“小團(tuán)體”，相互影響，形成共同犯罪。
作案方式“成人化”。青少年犯罪以往多具偶發(fā)性，作案前很少進(jìn)行密謀。而近一年多來，大部分青少年搶劫作案前均有嚴(yán)密策劃、分工。
作案手段“兇殘化”。一些青少年犯罪不計(jì)后果，作案手段愈來愈殘忍，經(jīng)常持刀搶劫并打傷被害人，個(gè)別少年甚至殺人毀尸。
犯罪手段“智能化”。一些青少年有意識(shí)地模仿電視、電影上的犯罪方法作案，個(gè)別青少年利用高科技手段，竊取錢財(cái)。
血的事實(shí)為我們敲響了警鐘，未成年人犯罪作為一種復(fù)雜的“社會(huì)綜合癥”，需要社會(huì)各階層共同來關(guān)注，共同來治理，以還廣大青少年一片潔凈的藍(lán)天。
中小學(xué)法制教育案例二
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學(xué)學(xué)生;被告為原告的教師王適之，男，28歲;第三人為原告所在學(xué)校和某鎮(zhèn)教辦。
原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節(jié)課時(shí)，由于我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹制教鞭拍擊學(xué)生陳某桌面，以示教訓(xùn)陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內(nèi)，后經(jīng)治療，也未見效。1992年7月13日經(jīng)縣人民醫(yī)院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫(yī)院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷(角膜血染)?，F(xiàn)要求被告賠償我的藥費(fèi)、親屬的誤工費(fèi)1800元、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)27500元，共30450元。
被告辯稱：我當(dāng)時(shí)在執(zhí)行公務(wù)(上課)，用教鞭擊課桌，以示警告違紀(jì)學(xué)生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，后來原告自己拔下，但當(dāng)時(shí)我未發(fā)覺，后我知道原告眼傷曾向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)及班主任多次提議去醫(yī)院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴(yán)重，不用麻煩了。后由于不及時(shí)找?？漆t(yī)院治療，才導(dǎo)致眼睛失明。因此，我不應(yīng)負(fù)全責(zé)。
第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實(shí)。由于被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。
經(jīng)人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節(jié)
數(shù)學(xué)課時(shí)，被告王適之檢查學(xué)生背誦乘法口訣，因?qū)W生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時(shí)，不料有一粒比牙簽還細(xì)小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮(因原告身體不舒服而伏在桌上)，原告即撥出，當(dāng)覺得痛和出血時(shí)便小聲哭。后被告發(fā)現(xiàn)即停止上課來問及病否和察看眼睛，并叫原告到衛(wèi)生站看病。由于當(dāng)時(shí)原告不愿去，結(jié)果到中午放學(xué)時(shí)才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續(xù)堅(jiān)持上學(xué)。開始一、兩天家長認(rèn)為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。后原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛(wèi)生站、衛(wèi)生院、人民醫(yī)院等地去治療，期間，共用去醫(yī)藥費(fèi)221.06元。后由于病情沒有好轉(zhuǎn)，相反惡化，才于1992年7月13日到縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫(yī)藥費(fèi)共339元。上述有藥費(fèi)的單據(jù)共560.06元，無單據(jù)的668元。1992年8月20日經(jīng)雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫(yī)學(xué)院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份(角膜血染)。在整個(gè)醫(yī)療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元(含去廠州檢查的200元)。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)及傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)共30450元。 法院認(rèn)為：被告造成原告?zhèn)Φ氖聦?shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告賠償藥費(fèi)、誤工補(bǔ)助及生活費(fèi)，本院應(yīng)予支持。
在整個(gè)事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。由于損害是在教學(xué)過程中發(fā)生的，因此第三人也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。案經(jīng)調(diào)解，雙方各持己見。 根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第47條的規(guī)定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)及傷殘后的生活費(fèi) 3600元(含已支付的600元)，第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
案例分析： 教師在教育教學(xué)活動(dòng)和管理學(xué)生過程中，有時(shí)會(huì)因故意或過失而對(duì)學(xué)生的身體造成傷害。傷害發(fā)生后，往往會(huì)引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權(quán)益受損害的學(xué)生，但被告的確定卻比較復(fù)雜。起來說來，有這么幾種情況：( 1)被告為學(xué)校;(2)被告為教師;(3)學(xué)校和教師為共同被告;(4)學(xué)校為被告，教師為第三人;(5)教師為被告，學(xué)校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學(xué)校列為被告，由其承擔(dān)賠償責(zé)任比較合宜，因教師對(duì)學(xué)生造成損害是教師的職務(wù)行為導(dǎo)致的。但這絕不是說教師不負(fù)任何責(zé)任，除負(fù)行政責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，學(xué)?？稍诼男匈r償義務(wù)后，向教師追償學(xué)校所賠償?shù)牟糠只騻€(gè)部費(fèi)用
中小學(xué)法制教育案例三
小學(xué)男生因一句臟話被三少年毆打致死
深度提示 ●慘劇發(fā)生在順義區(qū)仁和鎮(zhèn)軍營村，在該村的民辦學(xué)校——紅星學(xué)校門口，只因一句臟話，3個(gè)少年將該校的一名三年級(jí)小學(xué)生毆打致死。 ●警方證實(shí)，3個(gè)打人者沒有使用兇器。死者家屬發(fā)現(xiàn)，孩子身上無明顯外傷，但生殖器官已被踢破。律師認(rèn)為，由于發(fā)生在校外，學(xué)校并不擔(dān)責(zé)。 ●目前，3個(gè)打人者中，兩個(gè)未滿14歲的男孩被釋放回家，另外一名近17歲的男孩被刑事拘留。死者家屬表示將追究刑事責(zé)任。
7月8日中午12點(diǎn)多，順義區(qū)仁和鎮(zhèn)軍營村，村民高先生氣喘吁吁地敲開已經(jīng)40歲的高志會(huì)的家門：“大哥，你家小東被人打了!現(xiàn)在就躺在校門口的土坡上呢!”話音剛落，高志會(huì)的妻子扔下抹布，拔腿便往外跑，而此時(shí)，小東——高志會(huì)兩口子的獨(dú)生子已經(jīng)死在了自己學(xué)校的門外。小東今年15歲，半年前剛隨父母從河南鄧州的老家來京上學(xué)，被打前在紅星學(xué)校(小學(xué))讀三年級(jí)。小東的父親說，軍營村里有幾個(gè)問題少年總是惹是生非，平時(shí)他常提醒小東要離他們遠(yuǎn)一點(diǎn)。然而，小東正是因?yàn)楹瓦@樣的3個(gè)男孩發(fā)生口角，才惹來了殺身之禍。
紅星學(xué)校位于軍營村的南部，這是一所類似于四合院式的建筑，6個(gè)年級(jí)加上學(xué)前班和教師辦公室分布在東、西、北三側(cè)，立在大門后面的影壁上還貼著“好好學(xué)習(xí)、天天向上”的條幅。學(xué)校正門前是一處開闊的土坡，前天中午，慘劇就發(fā)生在這片土坡上。記者昨日中
午到現(xiàn)場時(shí)，現(xiàn)場打斗的痕跡已經(jīng)被雨水沖刷得一干二凈，只有十來個(gè)小孩子蹲在地上在彈石子、打彈弓。
除了兩名已經(jīng)被警察帶走做筆錄的目擊者外，一名姓李的村民也稱看到了事情的經(jīng)過。“中午12點(diǎn)剛過，我端著飯碗剛走出門口，看見小東正推著自行車站在路邊，一個(gè)男孩站在他前面，手握著小東的車把手，另外兩個(gè)男孩也站在他的面前。”李先生說，小東長得要比3個(gè)男孩都結(jié)實(shí)，但是對(duì)罵了沒有幾句就不說話了。
隨后，3個(gè)男孩不由分說拽開小東的自行車，沖上去就開始拳打腳踢，邊打邊罵：“你丫牛×，再給我還嘴!”此時(shí)，很多午休的村民聽到叫罵聲后都從家里出來了。“他們看了一眼就又進(jìn)屋了，都以為這種半大孩子打架是小事，誰也沒想到會(huì)鬧出人命來”。另一位村民楊先生說，“斗毆大概持續(xù)了5分鐘，而小東在整個(gè)被打過程中都沒力氣還手，那幾個(gè)男孩先是打他臉，隨后就踢他的腿和肚子，最后看小東躺在地上不起來了才離開。”
隨后，紅星學(xué)校的老師和校長聞?dòng)嵹s了出來，看到小東已經(jīng)失去知覺后，便急忙撥了120和110，差不多10分鐘以后，急救人員趕到現(xiàn)場，而此時(shí)小東已經(jīng)沒有氣息了。
小東的母親跑到現(xiàn)場時(shí)，急救人員和民警已經(jīng)圍在了尸體旁，周圍站滿了圍觀的村民。“讓我去看尸體的時(shí)候我簡直不敢相信，20分鐘以前還活蹦亂跳的兒子，轉(zhuǎn)眼就躺在地上了!”小東的母親說，
她被人攙扶著走到兒子身體旁發(fā)現(xiàn)，兒子身上并沒有出血的跡象，本想問是不是真的死了，可是話到嘴邊卻怎么也說不出來。
“我當(dāng)時(shí)根本不相信，連哭都哭不出聲來了。”小東母親說著，眼淚嘩嘩地開始往下掉，“沒有容我多看一眼，急救人員便把小東抬上了急救車，我上了救護(hù)車后，大夫?yàn)榱税参课遥屛液皟鹤拥拿?，試試能不能喊回來，我喊了好幾遍，兒子沒有一點(diǎn)反應(yīng)。”
小東的伯父高志國向記者證實(shí)，家屬趕到現(xiàn)場時(shí)看到，小東身體沒有明顯的外傷，當(dāng)時(shí)都懷疑不是被打死的。由于從外表判斷不出致命傷的位置，最后只得由法醫(yī)進(jìn)行尸體解剖。昨天中午，警方安排小東的家屬去太平間看小東最后一眼。
“中午我們?nèi)タ词w時(shí)發(fā)現(xiàn)，孩子的后腦和頸椎部位有淤血，生殖器官也被踢破了，法醫(yī)現(xiàn)在只是懷疑這兩處傷有致命的可能，但是結(jié)果還要等到尸檢之后。”昨晚9點(diǎn)，記者電話聯(lián)系死者家屬時(shí)，他們尚未接到尸檢報(bào)告。
一句臟話引來殺身之禍 記者在小東的伯父高志國處了解到，小東是弟弟家里的獨(dú)子，由于老實(shí)懂事，親戚們都把他當(dāng)做寶貝。小東的母親說，由于自己和丈夫常年在外打工，孩子從小就沒有人管，因此上學(xué)很晚。“他前年才開始上小學(xué)，上了兩年后，我和他爸覺得不能再讓孩子長期脫離父母，所以今年過年后特意把他帶到北京，到紅星學(xué)校上學(xué)。” 昨天下午，小東的伯父高志國家里坐了十余名親
友，小東的母親坐在蜂窩煤前的一張小板凳上，哭著對(duì)記者說：“昨天是他最后一天考試，本來今天就可以放暑假回家了，哪想到孩子就„„” 小東的母親說，事發(fā)當(dāng)天中午小東回家吃飯，因嫌母親做的飯不夠可口，于是提出想吃餃子，母親也覺得兒子考試很辛苦，就給了小東5元錢，“犒勞犒勞兒子”。 “我還告訴他，家離學(xué)校這么近，即使出去吃飯也不用騎車，可是他偏不聽。”15分鐘后，小東騎車回到家，把吃飯剩下的1塊5毛錢交給媽媽后便騎車去了學(xué)校。事后，知情人對(duì)她說，小東騎車到學(xué)校門口時(shí)發(fā)現(xiàn)腳蹬子壞了，于是推車調(diào)頭準(zhǔn)備修理，可是剛推了沒多, 遠(yuǎn)就發(fā)現(xiàn)走在前面的3個(gè)男孩擋住了自己的路。“他和那3個(gè)男孩都不認(rèn)識(shí)，嫌他們走得慢，于是要求對(duì)方讓開道路，可是3個(gè)男孩拒絕讓路。”于是，小東就張口罵了一句臟話，3個(gè)男孩馬上圍了上來要求小東道歉，可是小東沒有照做，而這樣的舉動(dòng)激怒了3個(gè)男孩，直接導(dǎo)致了本文開頭的一幕。 “罵人是他不對(duì)，但是不管他罵的什么，也不能往死里打啊，他還只是個(gè)孩子，怎么這么忍心下手啊!”小東的父親坐在妻子旁邊，一邊安慰著悲慟欲絕的妻子，一邊哽咽著對(duì)記者說。
3個(gè)打人者兩人也是小學(xué)生 記者隨后從多名軍營村村民處了解到，3個(gè)打人致死的男孩是村內(nèi)另一家私人小學(xué)——育英小學(xué)的學(xué)生。記者在村內(nèi)看到，育英小學(xué)離紅星學(xué)校不到200米，校舍同樣是由兩排平房組成。
校長席女士向記者證實(shí)，3名傷人者中，只有兩名是該校的學(xué)生。“其中一個(gè)姓李，另外一個(gè)姓楊。”她向記者介紹，小李在育英小學(xué)已經(jīng)讀了3年書，今年已經(jīng)畢業(yè)，而另一名學(xué)生小楊還在校內(nèi)讀5年級(jí)。“打人的第三個(gè)男孩，警察說是一名十六七歲的小混混，但是不知道這名男孩的身份。”席校長說。
席校長還告訴記者，打人的李同學(xué)是一名調(diào)皮搗蛋的學(xué)生，連家長的話他都不聽。她說，小李的老家在河北，四年級(jí)的時(shí)候轉(zhuǎn)入育英小學(xué)，和小楊的關(guān)系一直不錯(cuò)。
“我根本無法想象他會(huì)做出這么大的事來，他看上去瘦小枯干的，就像個(gè)小不點(diǎn)!”席校長說，她眼中的小李和小楊并不算壞孩子，“他們都很聰明，對(duì)老師也很懂禮貌，小李平時(shí)非常大方，在校內(nèi)還有不少好哥們”。
猜你喜歡：
中小學(xué)法制教育案例
