法律建議書范本最新5篇

時間：2020-11-09 11:30:47 周國0由分享

法律建議書的正文需要通過法律、法規(guī)來詳細解答詢問人所提出的問題。一般而言，這一部分需要進行嚴密的論證，科學(xué)的分析。下面是小編給大家整理的法律建議書范本，歡迎大家借鑒與參考，希望有所幫助。感興趣的朋友可以了解一下。

法律建議書范本1

_市_區(qū)檢察院：

貴院審查起訴的何燕涉嫌介紹賣淫案，廣東__律師事務(wù)所__律師接受犯罪嫌疑人何燕及其家屬委托，擔(dān)任何燕的辯護人，經(jīng)過會見犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)在我律師事務(wù)所及辦案律師提出如下法律意見，懇請公訴機關(guān)依法予以采納：

一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并沒有直接打電話給賣淫女，何燕沒有介紹賣淫的直接行為，何燕也沒有任何牟利的行為。何燕到該旅店上班不到三個月，且有正式職業(yè)，不是專門以介紹賣淫為業(yè)。雖然她本人在過程中有一些不良言語和行為，但是還是屬于情節(jié)顯著輕微的行為，其主觀惡性不大，還沒有達到構(gòu)成犯罪的標準和嚴重情節(jié)。

二、犯罪嫌疑人何燕被采取強制措施后，已深刻認識到自己行為的嚴重性和違法性，并真誠悔罪?？紤]到該女孩涉世不深，誤入歧途，且其是家中獨女，上有年逾六旬且身患嚴重疾病的父母需要照顧，因此，本案如果對何燕從寬處理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，達到刑法中懲罰和教育相結(jié)合的根本目的。

三、本案公安偵查過程存在嚴重的違法情形，據(jù)以認定犯罪事實的證據(jù)存在嚴重瑕疵。

本案的發(fā)生是在公安機關(guān)所屬的治安大隊便衣警察冒充嫖客引誘相關(guān)人員作出了違法的言行，治安大隊便衣警察在本案中的行為，也即俗話所說的“釣魚”，這種偵查行為違反了《刑事訴訟法》第四十三條之規(guī)定，存在著嚴重的程序違法?？梢哉f，沒有治安大隊便衣警察的引誘和欺騙行為，即不會有本案的發(fā)生。雖然說公安機關(guān)所屬的治安大隊便衣警察的行為的動機和出發(fā)點可能是好的，但是在違法犯罪行為還沒有發(fā)生時，采取該種行為進行對違法犯罪進行引誘，是法律所嚴格禁止的;公安人員作為偵查機關(guān)的公務(wù)人員，該種行為也是職業(yè)道德所不允許的。因此，嚴格來講，在本案中，據(jù)以認定犯罪事實的證據(jù)即所謂的“證人證言”，即治安大隊便衣警察的陳述，由于是偵查機關(guān)內(nèi)部人員的陳述，根據(jù)偵查回避的原則，其作為證據(jù)存在嚴重瑕疵。

綜上所述，我們懇請檢察機關(guān)在對本案審查起訴中，結(jié)合上述情節(jié)，對犯罪嫌疑人何燕作出不予起訴或免予起訴的處理，敬請采納。

此致

敬禮

廣東__師事務(wù)所

__律師

10月19日

法律建議書范本2

致：_建為歷保工程科技股份有限公司

_市_律師事務(wù)所(以下簡稱“本所”)接受_建為歷保工程科技股份有限公司(以下簡稱“公司”)委托，就公司召開_x5年度股東大會的有關(guān)事宜，根據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)、《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)及《_建為歷保工程科技股份有限公司章程》(以下簡稱《公司章程》)的有關(guān)規(guī)定，出具本法律意見書。

本所律師按照律師行業(yè)公認的業(yè)務(wù)標準、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神，參加了公司本次股東大會的全過程，對公司本次股東大會所涉及的相關(guān)事項進行了必要的核查和驗證，審查了本所律師認為出具該法律意見書所需審查的相關(guān)文件、資料，現(xiàn)出具本法律意見書如下：

一、本次股東大會的召集人資格及召集、召開程序

經(jīng)核查，公司_x5年度股東大會于_x6年4月8日上午10:00在_市浦東新區(qū)秀浦路3188弄創(chuàng)研智造B7幢10號公司會議室準時召開，本次股東大會是由公司董事會召集召開的。

經(jīng)核查，_x6年3月18日，公司在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)信息披露平臺上刊登了《_建為歷保工程科技股份有限公司_x5年度股東大會通知公告》，將本次股東大會的召開時間、地點、召開方式、會議期限、出席對象、審議事項、登記辦法等予以公告。公告刊登的日期距本次股東大會的召開日期已達15日。

本所律師認為，本次股東大會召集人資格合法、有效，本次股東大會召集、召開程序符合《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定。

二、本次股東大會出席會議人員的資格

(一)出席會議的股東及股東代理人

根據(jù)公司出席會議股東簽名及授權(quán)委托書，出席本次股東大會現(xiàn)翅議的股東及股東代理人為19名，代表有表決權(quán)的股份22,000,000股，占公司股份總數(shù)的100.00%。經(jīng)本所律師驗證，上述股東、股東代理人均持有出席會議的合法證明，其出席會議的資格均合法有效。

(二)出席會議的其他人員

經(jīng)本所律師驗證，出席本次股東大會的其他人員為公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及公司邀請的其他人士，其出席會議的資格均合法有效。

三、本次股東大會審議的議案

經(jīng)審核，本次股東大會審議的議案均屬于公司股東大會的職權(quán)范圍，并且與召開本次股東大會的通知中所列明的審議事項相一致;本次股東大會未發(fā)生對通知的議案進行修改的情形，也未發(fā)生股東提出新議案的情形。

四、本次股東大會的表決程序及表決結(jié)果

按照本次股東大會的議程及審議事項，本次股東大會采取現(xiàn)場記名投票的方式，審議了下列議案，其表決結(jié)果如下：

(一)審議通過《_x5年度董事會工作報告》。

表決結(jié)果：同意股數(shù)22,000,000股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的100.00%;反對股數(shù)0股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的0.00%;棄權(quán)股數(shù)0股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的0.00%。

(二)審議通過《_x5年度監(jiān)事會工作報告》。

(三)審議通過《_建為歷保工程科技股份有限公司_x5年度報告全文及摘要》。

(四)審議通過《_建為歷保工程科技股份有限公司_x5年度財務(wù)決算報告》。

(五)審議通過《_建為歷保工程科技股份有限公司_x6年度財務(wù)預(yù)算報告》。

(六)審議通過《關(guān)于_建為歷保工程科技股份有限公司_x5年度利潤分配的議案》。

(七)審議通過《關(guān)于公司續(xù)聘會計師事務(wù)所的議案》。

(八)審議通過《關(guān)于審核確認公司_x5年度關(guān)聯(lián)交易及預(yù)估_x6年度關(guān)聯(lián)交易額度的議案》。

郭偉民、李偉、李獻忠、劉超、張鵬等五名股東為關(guān)聯(lián)股東，回避本議案的表決，由其他股東表決。

表決結(jié)果：同意股數(shù)4,787,500股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的21.76%;反對股數(shù)0股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的0.00%;棄權(quán)股數(shù)0股，占本次股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的0.00%。

本所律師認為，本次股東大會表決程序、表決結(jié)果符合《公司法》等法律、行政法規(guī)和其他規(guī)范性文件以及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，均為合法有效。

五、結(jié)論意見

綜上所述，本所律師認為，公司_x5年度股東大會的召集、召開程序、出席會議人員資格、召集人資格以及會議表決程序、表決結(jié)果等事宜，均符合《公司法》等法律、行政法規(guī)和其他規(guī)范性文件以及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，均為合法有效。

_市_律師事務(wù)所法律意見書

_市_律師事務(wù)所經(jīng)辦律師：

裴_

經(jīng)辦律師：

李冰

年月日

法律建議書范本3

_市_區(qū)人民檢察院：

受犯罪嫌疑人李_及法定代理人李_委托，江蘇杜江律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任李_涉嫌盜竊罪的辯護人?，F(xiàn)提出以下法律意見，請予重視。

一、犯罪嫌疑人李_盜竊的涉案物品價值為1816元，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第27條第二款的規(guī)定：對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、犯罪嫌疑人李_今年只有17周歲，是未成年人，對犯罪缺乏認識。因其在家人反對早戀，便賭氣離家出走，在得不到家人幫助情況下，為滿足上網(wǎng)及生活需要，伙同他人盜竊，其主觀惡性不深。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條的規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

三、犯罪嫌疑人李_以往沒有任何前科劣跡，本次犯罪尚屬初犯，犯罪的主觀惡性較小。事發(fā)后，能夠積極配合辦案機關(guān)，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。

四、李_和其父親李_愿意退贓退賠，現(xiàn)已經(jīng)取得了被害人的諒解。依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條的規(guī)定規(guī)定：盜竊公私財物數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時，由有關(guān)部門予以行政處罰：1、具有法定從寬處罰情節(jié)的;2、沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;3、被害人諒解的;4、其他情節(jié)輕微、危害不大的。

五、犯罪嫌疑人李_的犯罪情節(jié)輕微，行為沒有任何人身危險性，社會危害性亦不大。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第173條的規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

綜上所述，犯罪嫌疑人李_是未成年人，且其犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性小，建議對其免于刑事處罰。

江蘇杜江律師事務(wù)所

唐賞

3月14日

法律建議書范本4

_縣人民檢察院、尊敬的檢察官：

山東弘正興律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人_親屬的委托，指定我作為其審查起訴階段和法院審判階段的辯護人。通過會見犯罪嫌疑人及查閱相關(guān)案卷，辯護人非常感謝檢察官認真辦案的態(tài)度，辯護人對本案犯罪事實及盜竊罪名無異議，但同時辯護人認為本案嫌疑人犯罪情節(jié)輕微，且具有法定從輕和酌定從輕處罰情節(jié)，所以有以下兩點建議向貴院提起，希望能采納其中之一：一、建議做出不起訴決定;二、如果本案提起公訴，建議在量刑時公訴機關(guān)能建議適用緩刑。辯護人提出以上法律意見的具體理由如下：

一、首先，犯罪嫌疑人_犯罪情節(jié)輕微。

1、盜竊數(shù)額低，數(shù)額過量刑起點不多。此次盜竊行為的被盜物品為一輛半新的摩托車，價值不高。

2、被盜物品已追回，沒有給受害人造成實際損失。

3、犯罪嫌疑人并沒有參與實際的盜竊行為，他的最初目的也只是參與銷贓，而且最終也未完成銷贓行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第二款：盜竊公私財務(wù)雖已達到“數(shù)額較大”的起點，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：2.全部退贓、退賠的。辯護人認為犯罪嫌疑人的行為符合此解釋的此款規(guī)定。

二、其次，犯罪嫌疑人_有以下法定從輕或酌定從輕情節(jié)。

1、_到案后，如實供述了全部犯罪事實，供述了辦案機關(guān)尚未掌握的另一犯罪嫌疑人王_的犯罪行為，認罪態(tài)度好，坦白的比較徹底。

2、_協(xié)助辦案機關(guān)抓住了本案的另一犯罪嫌疑人王_。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，其行為應(yīng)當(dāng)認定為有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。

3、_是從犯，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。

不論是從犯罪嫌疑人自己的供述，還是根據(jù)其共同犯罪同案犯的供述，在此次共同犯罪中_僅起到輔助作用、次要作用。提出犯意的不是他，具體實施的也不是他。我國《刑法》第二十七條規(guī)定在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

4、_無犯罪前科，系初犯。

_在此之前從未受過任何刑事處罰，一貫表現(xiàn)良好，從主觀上來講，_犯罪主觀惡性不大，當(dāng)時參與盜竊也只是因為年少無知、法律意識淡漠，其受所處生活環(huán)境的影響，沒有意識到到此次行為是涉嫌盜竊行為。

5、_具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。

綜上，辯護人認為_的盜竊行為主管惡性不大、犯罪情節(jié)輕微、且造成的社會危害性較小，并具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，對其可以不予起訴、不判處刑罰或給予較輕的處罰。

以上意見希望檢察官及公訴機關(guān)能予以采納，非常感謝。

辯護人：

年月日

法律建議書范本5

昆明市_區(qū)人民檢察院：

云南_律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人張_家屬王_的委托，指派_海律師擔(dān)任涉嫌盜竊罪一案犯罪嫌疑人張_的辯護人。辯護人接受指派后，依法對犯罪嫌疑人進行了會見并到貴院閱卷，現(xiàn)提出對犯罪嫌疑人張_不起訴的法律意見。

一、張_具有犯罪中止的情節(jié)，其主動歸還涉案手機的行為符合《刑法》二十四條關(guān)于犯罪中止的規(guī)定。

(一)證據(jù)卷第31頁《訊問筆錄》：當(dāng)時駕駛員把駕駛位放平了，睡在上面，我看到手剎處有一部手機，我就從駕駛位這個方向把手機拿走了。我剛把手機拿出來，駕駛員就發(fā)現(xiàn)了，駕駛員就說搶手機、搶手機，我就拿著手機跑，駕駛員就下車來追我，他就攔著一輛電動車騎著來追我，我就回來把手機還給駕駛員了。

(二)證據(jù)卷第34頁受害人王_的《詢問筆錄》第12行：我們追到這名男子的時候，這名男子就把我的手機還給我了。

(三)證據(jù)卷第36頁受害人王_的《詢問筆錄》第12行，問：你在追搶你手機的這名男子，他是否離開過你的視線?答：沒有。

(四)證據(jù)卷第56頁《發(fā)還清單》證明涉案手機已發(fā)還受害人。

上述證據(jù)可以相互印證，證明張_在逃跑的過程中主動歸還受害人手機，張_的行為符合《刑法》第二十四條犯罪中止的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其免除處罰或減輕處罰。

二、張_涉嫌盜竊的犯罪情節(jié)輕微，對其可以不起訴或者免予刑事處罰。

證據(jù)卷第58、59、60頁《價格認定結(jié)論書》認定涉案手機的價格為2600元，其數(shù)額超出20_年7月云南省高級法院、云南省檢察院、云南省公安廳聯(lián)合出臺的(20_)144號文件規(guī)定的盜竊罪的定罪處罰的標準不多。

張_在歸還被害人手機時即承認錯誤，請求受害人不要報案，案發(fā)后認罪、悔罪態(tài)度較好，其親屬向受害人達成《和解協(xié)議》，賠償受害人人民幣貳仟元，并已取得受害人的《諒解書》，受害人請求司法機關(guān)對張_在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從輕處罰。

張_的行為符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》條七條規(guī)定，對其可以不起訴或免予刑事處罰。

三、張_的犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《刑法》第三十七條規(guī)定可以對其不判處刑罰。

(一)涉案手機已發(fā)還受害人，公安機關(guān)已將涉案手機發(fā)還給受害人。

證據(jù)卷第56頁《發(fā)還清單》證明涉案手機已發(fā)還受害人。

(二)涉案手機價值2600元。