火災事故會議紀要

　　火災事故會議紀要要怎么記錄最為標準呢?下文是小編收集的火災事故會議紀要，歡迎閱讀!

　　火災事故會議紀要一

　　時間：20XX年12月27日

　　地點：XX
　　主題：XX

　　主持人：XX

　　內容：

　　1、施工單位：

　　尊敬的余主任、盧總，各位代表、各位來賓、同志們：上午好!

　　就20XX年12月19日發(fā)生在新港引橋X1墩的火災事故，我已通知各參建單位及鄂州市政府，請中鐵大橋局橋科所對橋進行全面檢測，檢測單位到場觀察箱梁混泥土破壞比較嚴重。雙港大橋引橋部分特別矮，村民堆上柴草，一發(fā)生火災，引橋和墩身很容易被破壞。不像樊口大橋引橋凈空很高，離市區(qū)很近，村民不會去堆放柴草，即使堆放了柴草，發(fā)生火災，對樊口橋也影響不大。

　　今年5月份，長港大橋發(fā)生過一次火災，還好那次火災不嚴重，橋面只是被熏黑了?，F(xiàn)在雙港大橋引橋下多處堆放柴草，且場地空曠，不排除村民故意放火的行為，也可能橋上行人放鞭炮、小孩在橋下玩耍，且今年又是旱冬，這些因素都可能導致火災的發(fā)生。如果發(fā)生嚴重火災，需更換橡膠支座，需要把引橋箱梁頂起來，重新更換支座、重新安裝伸縮縫、重新攤鋪瀝青，這樣維修成本很高，損失很大。最后希望政府對這次火災引起高度重視，對沿線村民進行安全教育，防止發(fā)生火災!

　　2、陳剛：有請鄂州市監(jiān)理單位對本次火災從技術方面進行評估

　　監(jiān)理單位：雙港大橋箱梁跨度大，混泥土厚度薄，主要靠箱梁里面的鋼絞線受力，混泥土都處在受壓的狀態(tài)。如果發(fā)生火災，混泥土

　　后附鄂州市城市東西中軸線西段工程交工驗收會議簽到表。

　　火災事故會議紀要二

　　一、會議時間：20XX年7月7日10:00

　　二、會議地點：一礦會議室

　　三、會議主持人：XX

　　四、參會人員XX

　　五、會議內容

　　首先由安全副總經理韓仰春通報了棗莊防備煤礦火災情況。20XX年7月6日18:45分，棗莊防備煤礦井下壓風機著火，致使91人被困井下，經搶救63人脫險，仍有28人被困。

　　針對棗莊防備煤礦火災情況，為接受事故教訓，舉一反三，保證公司安全生產，安全副總經理韓仰春安排如下：

　　(一)各礦礦長牽頭立即組織針對礦井防火的安全大檢查，安全部有關專業(yè)、人員參與各礦的檢查，保證檢查仔細認真，不留死角。檢查出的隱患能立即整改的，立即整改，不能立即整改的，由安全部限期督促整改。整改情況由檢查、復查人員簽字后存檔。

　　(二)各礦組織的防火安全檢查要有針對性，主要檢查井下防火設施的可靠性、供電設施的安全性、防火措施的落實情況、井下火源的有效控制，增強井下施工人員防火意識，保證礦井防火安全。

　　(三)兩礦立即提前組織反風實驗，兩礦反風實驗工作必須在7月20日前完成，并取得良好效果。達到礦井一旦發(fā)生火災，能夠在最短時間內實現(xiàn)反風的目的，把災害危害降到最低。

　　(四)安全部主任工程師對以上安排的工作做好及時調度、監(jiān)督、考核，使礦井防火工作扎實有效，杜絕礦井火災事故的發(fā)生。

　　安全部

　　20XX年7月7日

　　火災事故會議紀要三

　　20XX年4月9日13:30分在公司調度會議室召開了“4.8”火災事故分析會，會議由公司副總經理趙四軍主持，參加會議的人員有：楊文浩、薛懷義、王志實、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、何志高、王顏赟、高海軍、陳誠、楊在璞、李建生、徐志平、田正強、楊光第、許科、祁永光、滕學景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會議按“四不放過”原則，認真分析了事故經過、事故原因，舉一反三，制定了預防措施，防止再次出現(xiàn)火災事故。

　　一、事故經過

　　20XX年3月27日，白銀區(qū)第二二建505項目部中標實施公司庫房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等拆除工作，由于白銀區(qū)二建505項目部無電氣焊操作人員，魏孔祿將實施公司庫房防雨棚改造工程轉包公司回收隊隊長徐志平，徐志平安排公司動力車間員工王建林和張曉宇進行此項工作(王建林和張曉宇均有電氣焊特種作業(yè)證)。4月8日上午8:40分，王建林、張曉宇、高志成、張建武與馬鏡武先后到達化工庫，在未辦理動火許可證的情況下，王建林與張曉宇進行氣焊切割作業(yè)，張進武與馬鏡武負責搬運切割拆除的鋼材，高志成負責用鐵皮(2米×1米)遮擋氣焊渣。氣焊切割工具(2瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔)由徐志平提供。10：00分高志成發(fā)現(xiàn)化工庫高錳酸鉀與P507上面蓋的(王建林作業(yè)區(qū)下方6米處)篷布有明火，高志成用手未將明火撲滅，張進武與馬鏡武立即取來滅火器，馬鏡武用滅火器進行滅火，當使用滅火器后未將火撲滅，火勢進一步擴大，五人立即逃離現(xiàn)場。此時為10：05分，化工庫保管員也發(fā)現(xiàn)化工庫冒煙，立即報警并將火情報告公司生產運作部，公司隨即啟動應急救援預案，公司領導楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白立忠、王志實、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關部門領導在第一時間趕到事故現(xiàn)場，指揮火災救援。

　　二、事故原因

　　1、白銀區(qū)二建505項目部(承包方)未經公司(業(yè)主方)許可將中標工程轉包給徐志平(自然人)，未按公司動火管理制度規(guī)定辦理動火許可證，在化工庫動火作業(yè)時未采取有效的防范措施，是造成此次事故的主要原因。

　　2、供應倉儲部領導及化工庫庫管員未認真履行崗位職責，對施工作業(yè)現(xiàn)場缺乏有效監(jiān)管，是造成事故的次要原因。

　　3、機動能源部領導及庫房頂棚改造工程監(jiān)督員對工程監(jiān)督不到位，并且未對白銀區(qū)二建505項目部(承包方)進行書面形式的安全技術交底，是造成此次事故的又一次要原因。

　　4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對庫房消防制定專門的消防管理規(guī)定，是造成此次事故的又一原因。

猜您感興趣：

1.火災安全事故會議紀要

2.安全事故會議紀要范文

3.消防安全的會議紀要記錄

4.安全防火大會會議紀要

5.防火專題會議紀要

6.2017年防火規(guī)范會議紀要

7.消防問題會議紀要

　　綜合以上事故原因分析，此次火災事故是由違章指揮，違章作業(yè)、管理不善、責任不落實造成的責任事故。

　　三、事故責任認定

　　由事故經過、事故原因分析認定：事故第一責任單位為白銀區(qū)二建505項目部，事故第二責任單位為供應倉儲部，事故第三責任單位為機動能源部，事故第四責任單位為安全環(huán)保部與保衛(wèi)部。