過錯(cuò)責(zé)任都有具備哪些構(gòu)成要件
在生活中，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)事件的時(shí)候，需要鑒定侵權(quán)人有無過錯(cuò)的責(zé)任，而在法律上，對過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件也有相關(guān)的規(guī)定。以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件，希望能幫到你們。
過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件
(一)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
(二)由此可見，有過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)是一個(gè)最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過錯(cuò)是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四：
1、損害事實(shí)的客觀存在;
2、行為的違法性;
3、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系;
4、行為人有過錯(cuò)。
應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說民事侵權(quán)上的故意和過失所引起的民事法律后果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律后果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，且相應(yīng)較輕。
(三)從構(gòu)成要件可以看出，無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;前者行為人不必過錯(cuò)，后者有過錯(cuò)。在司法實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)別。
應(yīng)將無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。如國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第41條第 3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了“違法行使職權(quán)”一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。
(四)將無過錯(cuò)責(zé)任與混合過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別?；旌线^錯(cuò)是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯(cuò)。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”此規(guī)定是對該法第 106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。
適用過錯(cuò)責(zé)任原則的表現(xiàn)
(1)債務(wù)人因故意或者重大過失造成對方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
(2)因債務(wù)人過錯(cuò)造成對方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過錯(cuò)”的字樣。
(3)因債務(wù)人過錯(cuò)造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯(cuò)字樣，但在主觀上確實(shí)存在過錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(4) 因?qū)Ψ竭^錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對方過錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。嚴(yán)格來說，這不是過錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)容
1、過錯(cuò)責(zé)任
過錯(cuò)責(zé)任原則的主要特點(diǎn)是，以過錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)民事責(zé)任。無過錯(cuò)即無責(zé)任。過錯(cuò)是判斷行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的理由和標(biāo)準(zhǔn)，是決定因素。過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)行“誰主張權(quán)利，誰提供證據(jù)”的原則，受害人請求加害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)對加害人的主觀過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。
過錯(cuò)責(zé)任原則，較之古代社會的加害責(zé)任原則更有利于保護(hù)自由競爭，符合個(gè)人主義為核心的自由競爭制度的客觀要求，有利于根除封建的責(zé)任株連，因而被各國立法繼承，成為近代民法的基本原則。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
2、過錯(cuò)推定責(zé)任
過錯(cuò)推定責(zé)任原則是指加害人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀無過錯(cuò)時(shí)就推定其主觀有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任的一項(xiàng)歸責(zé)原則。這是對過錯(cuò)責(zé)任原則的修正。
過錯(cuò)推定責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系：
聯(lián)系：過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定責(zé)任原則的共同之處是二者都是考慮行為人的主觀過錯(cuò)，并把過錯(cuò)作為民事責(zé)任的最終構(gòu)成要件。
區(qū)別：過錯(cuò)推定責(zé)任原則的特殊之處在于舉證責(zé)任倒置，即行為人的主觀過錯(cuò)不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應(yīng)該注意此處舉證責(zé)任倒置并不是全部舉證責(zé)任的倒置，而是行為人對自己主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證。作為受害人，他仍負(fù)有部分舉證責(zé)任，如損害事實(shí)、行為人的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。
由此可見，過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的特殊形式。
在我國《民法通則》中只有一條是對過錯(cuò)推定責(zé)任原則的規(guī)定，即《民法通則》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。”由此可見，過錯(cuò)推定責(zé)任的適用范圍是法律特別規(guī)定的，因而是個(gè)別的，既然過錯(cuò)推定責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任的特殊形式，那么也沒必要把過錯(cuò)推定責(zé)任原則作為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。
屬于合同過錯(cuò)責(zé)任的形式
過錯(cuò)一般分為故意和過失兩種形式。所謂故意(包括直接故意和間接故意)，是指當(dāng)事人明知自己違反合同后會發(fā)生有損于對方當(dāng)事人利益的后果，而希望或者放任 這種結(jié)果的發(fā)生。故意，是最嚴(yán)重的過錯(cuò)。過失，則是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見到自己違反合同可能會發(fā)生有損于對方當(dāng)事人利益的后果，但由于疏忽大意而 沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生了有損于對方利益的結(jié)果。換言之，債務(wù)人未盡到足夠的注意義務(wù)，以至于發(fā)生了違約后果。
一般情況下，根據(jù)債的性質(zhì)、利益關(guān)系及認(rèn)定責(zé)任的需要而將過失分為如下二種：
1、重大過失。重大過失是指完全不注意，或是缺乏技術(shù)或注意達(dá)到驚人的程度。如果一個(gè)行為極明顯的不合法并有損于他人，即使一個(gè)疏忽之人也能加以避免，行為人連這種注意也沒有盡到，就是構(gòu)成重大過失。
2、輕過失。輕過失又稱為一般過失，是相對于重大過失而言的。有些學(xué)者將輕過失分為抽象輕過失和具體輕過失。抽象輕過失，是指欠缺某種法律上的注意。此種注意稱為“交易上必要的注意”或者“善良管理人的注意”。如果按照一個(gè)普通人依一般交易觀念所應(yīng)盡的注意，或按照一個(gè)善良管理人應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)衡量，債務(wù)人確已盡到了注意義務(wù)，則沒有過失，否則即為有抽象的輕過失。具體輕過失，是指欠缺與處理自己事務(wù)為同一的注意。一般說來，一個(gè)合理的、普通的債務(wù)人在處理自己的事務(wù)時(shí)，總是比處理別人的事務(wù)更為謹(jǐn)慎、小心。所以，在某些交易中，法律要求當(dāng)事人應(yīng)具有比“交易上必要的注意”或“善良管理人的注意”更高的注意義務(wù)，這就是與處理自己的事務(wù)一樣的注意。如果債務(wù)人未盡到此種注意義務(wù)，則具有輕過失。許多大陸法國家以債務(wù)人對抽象的輕過失負(fù)責(zé)為原則。但在例外的情況下，要求債務(wù)人應(yīng)對具體輕過失負(fù)責(zé)。
猜你感興趣：
過錯(cuò)責(zé)任都有具備哪些構(gòu)成要件
下一篇：駁回訴訟請求常見的情形是什么
