合同義務(wù)的內(nèi)容主要是哪些

時間：2017-08-08 11:37:33 丹鳳23由分享

　　簽訂合同后，會形成合同義務(wù)，當(dāng)事人有哪些合同義務(wù)，下面是學(xué)習(xí)啦小編整理合同義務(wù)的內(nèi)容的知識，歡迎閱讀。

　　合同義務(wù)的具體內(nèi)容

　　1.通知義務(wù)

　　通知義務(wù)又稱告知義務(wù)，是指債務(wù)人負(fù)有對有關(guān)債權(quán)人利益的事項的通告使其知曉的義務(wù)。合同的履行及合同目的的實現(xiàn)，需要當(dāng)事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。如果依據(jù)誠信原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動地通知對方，此時便可認(rèn)為有通知義務(wù)存在。合同法中關(guān)于通知義務(wù)有很多明確的規(guī)定，比如《合同法》第230條出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，第256條承攬人對定作人提供的材料，應(yīng)當(dāng)及時檢驗，發(fā)現(xiàn)不符合約定時，應(yīng)當(dāng)及時通知定作人更換、補齊或者采取其他補救措施，第278條隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查，第309條貨物運輸?shù)竭_(dá)后，承運人知道收貨人的，應(yīng)當(dāng)及時通知收貨人，第384條保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對入庫倉儲物進(jìn)行驗收，保管人驗收時發(fā)現(xiàn)入庫倉儲物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時通知存貨人，等等。綜合起來說，通知義務(wù)包括：說明義務(wù)，如出賣人在交付標(biāo)地物時，應(yīng)如實向買受人說明有關(guān)標(biāo)的物的使用、維修及保養(yǎng)方法等;忠實報告義務(wù)，如代理人應(yīng)及時向被代理人報告被代理事務(wù)的情況;瑕疵告之義務(wù)，如贈與有瑕疵物品時，應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵如實告之受贈與人;此外還有遲到告之義務(wù)、提存地點及其方式的通知等。

　　2.協(xié)助義務(wù)

　　協(xié)助義務(wù)又稱為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現(xiàn)。它要求當(dāng)事人在締約過程中承擔(dān)協(xié)力義務(wù);在履約中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)顧及另一方及其標(biāo)的物的狀況，最大限度地運用其能力和一切可以運用的手段實現(xiàn)對方的正當(dāng)愿望，以利于合同的適當(dāng)履行。合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)助對方處理與合同相關(guān)的事務(wù)。如《合同法》第240條出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助，第259條承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，并可以順延履行期限;定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。

　　3.保密義務(wù)

　　保密義務(wù)是指當(dāng)事人一方對于知曉的對方的商業(yè)秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露?！逗贤ā返?3條對此作了規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”保密義務(wù)在技術(shù)合同中的地位顯得尤為重要。保密義務(wù)是一種消極義務(wù)，只要義務(wù)人消極的不作為，而不要求義務(wù)人積極的作為。因此保密義務(wù)的履行通常不會給義務(wù)人帶來額外的負(fù)擔(dān)。

　　4.其他附隨義務(wù)

　　《合同法》第60條第2款的列舉并未窮盡全部的附隨義務(wù)，故以“等”字表示仍可以有其他的附隨義務(wù)，這也反映出，附隨義務(wù)的類型及內(nèi)涵尚在發(fā)展中下面將闡述其中的幾種。

　　(1)注意義務(wù) 注意義務(wù)是對債務(wù)人在履行債務(wù)時的一般要求，即債務(wù)人應(yīng)盡到如同管理自己事務(wù)的注意。債務(wù)人的注意程度因其地位、職業(yè)、判斷能力及債務(wù)的性質(zhì)而有所不同。一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護(hù)對方合法權(quán)益的義務(wù)。

　　(2)保護(hù)義務(wù) 保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸(準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等)而有發(fā)生侵害對方生命、身體、財產(chǎn)的可能性的場合，對于諸此法益不予侵害的義務(wù)[19].附隨義務(wù) 中的保護(hù)義務(wù)，論其性質(zhì)，實相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會安全義務(wù)，與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)[20].就此類義務(wù)的定位，涉及民事責(zé)任制度的變革及發(fā)展，學(xué)者間素有爭論。德國學(xué)者認(rèn)為在債之關(guān)系上保護(hù)義務(wù)是一種應(yīng)當(dāng)與給付義務(wù)相對置的概括性的義務(wù)。從這種立場出發(fā)，將以保護(hù)給付以外法益(對方的財產(chǎn)、人身)免受損害的一系列附隨義務(wù)(照顧、保護(hù)、指示、說明等義務(wù))為內(nèi)容的總括的義務(wù)，統(tǒng)稱為保護(hù)義務(wù)[21].應(yīng)該看到，保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)確實有著相當(dāng)?shù)莫毩?性，比如保護(hù)義務(wù)在合同締結(jié)階段就可能既已發(fā)生，其違反可能構(gòu)成締約上的過失，而在合同存續(xù)和履行階段，保護(hù)義務(wù)依然存在，且與合同締結(jié)階段的保護(hù)義務(wù)可以認(rèn)定為具有連續(xù)性。其所要保護(hù)的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益[22].我國《合同法》第301條規(guī)定承運人在運輸過程中，應(yīng) 當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，并且在審判實務(wù)中，也肯定了保護(hù)義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在。

　　合同義務(wù)的特征

　　1、先合同義務(wù)的主體是特定的

　　即締約合同的雙方為締約合同進(jìn)行接觸磋商，由一種普通人之間的陌生關(guān)系進(jìn)入特殊密切聯(lián)系的關(guān)系，實現(xiàn)了義務(wù)主體的特定化、相對化。

　　2、先合同義務(wù)成立的理論依據(jù)是誠信原則

　　誠信原則要求締約雙方維持特殊的信賴關(guān)系，互守諾言，講究信用，共同促成合同締結(jié)成功。如果違反該義務(wù)而給對方造成損失時，即使合同未成立或已經(jīng)訂立的合同被撤消或宣布無效，也要進(jìn)行損害賠償。

　　3、先合同義務(wù)是一種法定義務(wù)

　　先合同義務(wù)是法律強制締約雙方承擔(dān)的義務(wù)。是一種強制性規(guī)范而非任意性規(guī)范，不是由當(dāng)事人合意產(chǎn)生的義務(wù)，也不允許雙方排除。因此違反先合同義務(wù)是違法行為而非違約行為。

　　4、先合同義務(wù)是附隨義務(wù)

　　相對于有效成立的合同所生的合同義務(wù)而言，先合同義務(wù)并不決定合同類型，不以給付義務(wù)為內(nèi)容。而且隨締約關(guān)系的不斷發(fā)展，依據(jù)誠信原則逐漸形成不同內(nèi)容的協(xié)力、告知、保護(hù)、保密等義務(wù)。

　　5、先合同義務(wù)始于要約生效，終于合同生效

　　在要約生效前，雙方只是一般人之間的關(guān)系，相互間的期待和義務(wù)較弱，沒有進(jìn)入特殊信賴關(guān)系范圍內(nèi)。隨著雙方的接觸，耍約生效后，要約對要約人和受要約人產(chǎn)生約束力，進(jìn)入特定信賴關(guān)系。只有在這種情況下才可能基于信賴對方而作出締結(jié)合同的必要準(zhǔn)備工作，對于違反先合同義務(wù)的行為進(jìn)行制裁才有意義。[3]而在要約生效前，要約并未發(fā)生法律拘束力，若一方因可歸責(zé)于另一方的過錯而有損失，可用侵權(quán)行為法或不當(dāng)?shù)美右跃葷?。如在要約生效前，當(dāng)事人承擔(dān)先合同義務(wù)無疑加重了締約雙方的負(fù)擔(dān)，不利于交易的順利進(jìn)行。當(dāng)然“在少數(shù)情況下，并不存在要約，但合同談判的當(dāng)事人一方卻基于信賴而受損失，出于公平與誠信的考慮，也會存在締約過失責(zé)任。”