法官行使釋明權應遵循的原則

　　法官在庭審中不給當事人解釋說明和提示指導，致使當事人的合法權益得不到積極有效的保護。法官恰當行使釋明權更能確保公正與效率的原則在證據(jù)交換程序中貫徹。下面是學習啦小編為你介紹法官行使釋明權的原則的內容。

　　法官行使釋明權的原則

　　1、公正原則。

　　公正原則是對法官恰當行使釋明權的形式要求，他包括公開和中立兩項基本要求。其一，法官行使釋明權應當在當事人各方均在場時行使，以免對方當事人產(chǎn)生合理懷疑;其二，法官行使釋明權應當以引導、啟發(fā)、提示等方式進行，適當?shù)奶嵝旬斒氯?，而不得用直接告知的方式，以避免當事對法官中立立場的誤解。

　　2、平衡原則。

　　釋明權行使的主要目的是平衡對抗雙方的訴訟能力，因此法官釋明應當有所側重，要對訴訟能力較弱的當事人適當傾斜，幫助其正確的舉證、抗辯，確保訴訟的順利開展和涉案事實的查明。

　　3、有限介入原則。

　　法官行使釋明權不得侵犯當事人包括處分權在內的訴訟權利，強令當事人按照法官意志參與訴訟。法官依法釋明，但不等于當事人就必須改正其“錯誤的”認識，以法官釋明的內容為其主張或陳述的內容。因此法官履行釋明義務，僅僅是一種單方行為。

　　法官釋明權的行使范圍

　　從現(xiàn)行我國相關法律來說，法官的釋明權可以在對上述所有方面都進行釋明，比如：最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條第1款規(guī)定，法院有告知當事人變更訴訟請求的釋明義務。當當事人主張的法律關系或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致時，法官給予當事人一定程度的司法救濟，原本并不違反法律規(guī)定，規(guī)定法院應當告知當事人變更訴訟請求，即法官鼓勵當事人變更訴訟請求。

　　這樣的規(guī)定就是告知當事人訴訟風險、變更訴訟請求(當事人處分權的釋明)。

　　還有法官可以對當事人錯誤的法律認識進行釋明，對當事人在辯論的時候，對當事人的辯論內容的明顯錯誤理解進行釋明。

　　我國有關釋明權的規(guī)定散見于《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》等法條和規(guī)定中，而沒有統(tǒng)一法律或法規(guī)對法官釋明權的概念、行使的范圍、限度和方法等內容作出具體明確的規(guī)定。

　　行使釋明權應該注意的問題

　　1、對當事人應當答辯的釋明。我國民訴法規(guī)定被告應當答辯，但并規(guī)定相應的答辯失權制度，致使大多數(shù)當事人未在答辯期內提交答辯狀。因此應當在證據(jù)交換之初，就對未提交答辯狀的被告進行釋明，要求他口頭答辯。鑒于實踐中，當事人的口頭答辯多是只對原告的請求事項、主張的事實表示承認或否認而已，因此法官還應針對原告主張的事實逐項要求被告表達其觀點，并提醒被告詳細陳述其主張的反駁事實，以利于雙方在隨后的證據(jù)展示階段有針對性的展示證據(jù)。

　　2、對當事人舉證的再次指導。證據(jù)交換中當事人展示證據(jù)應當對證據(jù)內容、證明目的逐一說明，但實踐中當事人對上述方式、概念不甚明了，甚至有的代理律師也將待證事實與法律判斷混為一談，致使對方當事人不知如何發(fā)表質證意見，因此法官有必要釋明。此外，因交換證據(jù)之日舉證期限屆滿，致使眾多當事人在遭遇對方提出的“新”證據(jù)后，手足無措時也不知道自己還有提交反駁證據(jù)的機會，對此也應當進行釋明可以申請延期舉證。