論我國(guó)地方立法監(jiān)督制度

　　地方立法監(jiān)督是完善地方立法制度,維護(hù)和實(shí)現(xiàn)地方立法所要實(shí)現(xiàn)的民主、科學(xué)、法治等多重價(jià)值 目標(biāo)的重要制度設(shè)置;其中又以立法監(jiān)督體制設(shè)置和程序設(shè)計(jì)為關(guān)鍵。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的論我國(guó)地方立法監(jiān)督制度，希望大家喜歡!

　　論我國(guó)地方立法監(jiān)督制度

　　目前，學(xué)界對(duì)于立法監(jiān)督這一概念的理解主要有三種不同的觀點(diǎn):第一種理解認(rèn)為立法監(jiān)督就是對(duì)立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督 。具體來(lái)說(shuō),是指立法機(jī)關(guān)對(duì)行政、司法和立法活動(dòng)本身等諸方面的監(jiān)督。該情形著重強(qiáng)調(diào)監(jiān)督主體的特殊性,即立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力。仔細(xì)思考便會(huì)發(fā)現(xiàn),此種意義上的立法監(jiān)督不單單局限于立法學(xué),而是上升到政治范疇的權(quán)力制衡。又因現(xiàn)今社會(huì)政治權(quán)力的基本劃分由一國(guó)根本法規(guī)定,故有的學(xué)者也稱該種監(jiān)督為“憲法學(xué)上的立法監(jiān)督” 。第二種理解則認(rèn)為立法監(jiān)督為有關(guān)機(jī)關(guān)運(yùn)用立法手段對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)相應(yīng)活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督。 該理解著重強(qiáng)調(diào)監(jiān)督手段的立法性。例如：審議工作報(bào)告、聽(tīng)取匯報(bào)、質(zhì)詢、選舉和罷免、詢問(wèn)、調(diào)查等等。將監(jiān)督的重要程序性和實(shí)體性活動(dòng)上升到法律層面從而樹(shù)立監(jiān)督效力的威信便是立法監(jiān)督在此種情形的意思表示。第三種理解則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)客體的立法性質(zhì),即“立法監(jiān)督”實(shí)質(zhì)為“監(jiān)督立法”。其代表主張將該概念解釋為“特定的國(guó)家機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限內(nèi),依照法定程序,對(duì)立法活動(dòng)進(jìn)行的審查和監(jiān)控” 。

　　在我國(guó)，對(duì)于嚴(yán)格意義上或純粹意義上的立法監(jiān)督，究竟是單指對(duì)立法活動(dòng)或立法過(guò)程的監(jiān)督為好，抑或是單指對(duì)立法結(jié)果即規(guī)范性法律文件的監(jiān)督為好，還是兩方面均監(jiān)督為好，人們迄今為止，尚無(wú)定論。周旺生教授從立法效益的角度主張,應(yīng)從立法活動(dòng)和立法結(jié)果兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督。他認(rèn)為,立法監(jiān)督的主要目的便是杜絕惡法、劣法和笨法的出現(xiàn),所以對(duì)立法結(jié)果的監(jiān)督必不可少。同時(shí),為避免惡法的出現(xiàn),節(jié)省立法成本,應(yīng)將可能產(chǎn)生這一立法結(jié)果的立法活動(dòng)納入監(jiān)督之下 。此種立法監(jiān)督，一方面通過(guò)對(duì)有關(guān)的立法主體的立法活動(dòng)和立法結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督和督促，另一方面通過(guò)社會(huì)團(tuán)體和一切組織和個(gè)人，在一定的范圍內(nèi)，依據(jù)一定的程序或方式，對(duì)立法主體的立法活動(dòng)和立法結(jié)果實(shí)行監(jiān)察和督促。通過(guò)全方面、多層次的監(jiān)督，促進(jìn)良法的產(chǎn)生。

　　我國(guó)立法監(jiān)督的現(xiàn)狀

　　(一)我國(guó)立法監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)

　　在我國(guó),立法監(jiān)督的最高權(quán)力由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)行使,其他享有立法監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)也行使著一定范圍的立法監(jiān)督權(quán),從而形成我國(guó)立法監(jiān)督以國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)為主,其他機(jī)關(guān)為輔的一元多級(jí)的立法監(jiān)督體制 。

　　具體地說(shuō),我國(guó)的立法監(jiān)督體制包括以下幾種。一是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施的立法監(jiān)督。全國(guó)人民代表大會(huì)可以撤銷全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q定(包括法律);全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)和地方性法規(guī);全國(guó)人民代表大會(huì)各專門(mén)委員會(huì)審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)交付的被認(rèn)為同憲法、法律相抵觸的國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定和命令,國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的命令、指示和規(guī)章,省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)和它的常務(wù)委員會(huì)的地方性法規(guī)和決議,以及省、自治區(qū)、直轄市的人民政府的決定、命令和規(guī)章,提出報(bào)告由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定。二是國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施的立法監(jiān)督。國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷各部、各委員會(huì)發(fā)布的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令;改變或者撤銷地方政府規(guī)章和地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的決定和命令。國(guó)務(wù)院法制局對(duì)地方政府規(guī)章同國(guó)務(wù)院部委規(guī)章之間或者國(guó)務(wù)院部委規(guī)章相互之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào);經(jīng)協(xié)調(diào)不能取得一致意見(jiàn)的,由國(guó)務(wù)院法制局提出意見(jiàn),報(bào)國(guó)務(wù)院決定。省、自治區(qū)的人民政府有權(quán)撤銷省人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府的規(guī)章。三是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施的立法監(jiān)督。省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)可以撤銷本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī);省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以撤銷本級(jí)人民政府規(guī)定的規(guī)章和省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī);省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以撤銷本級(jí)人民政府制定的規(guī)章。

　　我國(guó)立法監(jiān)督制度在保障立法的科學(xué)化和民主化,維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和社會(huì)主義法律體系協(xié)調(diào)發(fā)展方面有著重要的作用。但也應(yīng)當(dāng)看到,立法監(jiān)督制度仍然是我國(guó)立法制度中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié),需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

　　我國(guó)立法監(jiān)督的方式及其表現(xiàn)

　　目前，我國(guó)的立法監(jiān)督制度是一種混合體制，既存在抽象審查和具體審查的混合，也存在事前審查和事后審查的混合等，我國(guó)的立法監(jiān)督以批準(zhǔn)、備案兩種方式為主，同時(shí)輔以其它多種監(jiān)督方式。

　　(1)內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合

　　內(nèi)部立法監(jiān)督是指在立法主體內(nèi)部所實(shí)施的立法監(jiān)督。主要表現(xiàn)為全國(guó)人大會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)和地方人大及其會(huì)制定的地方性法規(guī)實(shí)施的監(jiān)督，國(guó)務(wù)院對(duì)其所屬部門(mén)制定規(guī)章的監(jiān)督。立法主體之間的相互監(jiān)督，即上級(jí)立法主體對(duì)下級(jí)立法主體或其所屬立法主體的立法所實(shí)施的監(jiān)督。

　　外部立法監(jiān)督，是指立法主體之外的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人，對(duì)立法主體的立法活動(dòng)及其結(jié)果實(shí)行的監(jiān)督。該監(jiān)督主體范圍比較廣泛，形式多樣，與內(nèi)部立法監(jiān)督相比較，其不具有直接的國(guó)家強(qiáng)制性。同時(shí)，對(duì)于監(jiān)督的效果而言，不由監(jiān)督者的意愿所決定。

　　(2)事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合

　　事前監(jiān)督主要是指監(jiān)督主體在有關(guān)法律、法規(guī)或其他規(guī)范性文件生效之前，對(duì)其所實(shí)行的監(jiān)督。事前監(jiān)督與過(guò)程監(jiān)督略為相似，過(guò)程監(jiān)督所注重的是立法過(guò)程中的活動(dòng)，而事前監(jiān)督所注重的是立法活動(dòng)過(guò)程已經(jīng)基本完結(jié)時(shí)所產(chǎn)生的規(guī)范性文件文本，如法律、法規(guī)、規(guī)章等。事后監(jiān)督主要是指在法的實(shí)行過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律、法規(guī)或其他規(guī)范性法律文件有違反上位法甚至違憲的問(wèn)題，或是相抵觸的問(wèn)題，或是不適當(dāng)、不科學(xué)的問(wèn)題，于是向有關(guān)機(jī)關(guān)提出，要求或請(qǐng)求解決，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)受理后，對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)或其他規(guī)范性法律文件實(shí)施審查，并作出相應(yīng)的處理決定 。

　　關(guān)于事前監(jiān)督與事后監(jiān)督主要有五種方式:批準(zhǔn)、備案、審查、裁決及清理。其中批準(zhǔn)于事前監(jiān)督的唯一方式,備案、審査、裁決、清理則都屬于事后監(jiān)督 。

　　我國(guó)立法監(jiān)督制度中存在的問(wèn)題

　　(1)缺乏對(duì)立法監(jiān)督主體的明確規(guī)定。

　　立法監(jiān)督的主體就是指誰(shuí)有權(quán)行使立法監(jiān)督權(quán)。由于我國(guó)立法監(jiān)督主體表現(xiàn)為,監(jiān)督與被監(jiān)督者是上下級(jí)關(guān)系,每個(gè)監(jiān)督主體既對(duì)下級(jí)立法主體進(jìn)行監(jiān)督,同時(shí)也被其上級(jí)立法主體所監(jiān)督,因此,這種監(jiān)督是從權(quán)力至上而下的流向來(lái)決定的,它雖然形成了一種監(jiān)督系統(tǒng),但是,作為立法監(jiān)督權(quán)它總是附著在這個(gè)主體的主要職能和其他職權(quán)的上面,沒(méi)有專門(mén)從事立法監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)和保證其監(jiān)督權(quán)行使的法定程序,因此對(duì)下級(jí)立法主體制定的規(guī)范性法律文件的違憲、違背上位法律等問(wèn)題,它們幾乎沒(méi)有這個(gè)能力去進(jìn)行刻意審查和追訴。

　　(2)立法監(jiān)督程序不完善

　　我國(guó)現(xiàn)行的立法監(jiān)督制度中，對(duì)立法監(jiān)督程序的規(guī)定較少，這與我國(guó)重實(shí)體、輕程序的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。我國(guó)立法監(jiān)督制度自建立以來(lái)一直處于“沉睡狀態(tài)”，是與我國(guó)立法監(jiān)督程序的可操作性不強(qiáng)密切相關(guān)的。

　　完整的立法監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)包括立法監(jiān)督啟動(dòng)程序、立法監(jiān)督實(shí)施程序和立法監(jiān)督執(zhí)行程序。我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件對(duì)立法監(jiān)督程序的規(guī)定非常有限，僅有一些原則性的規(guī)定。關(guān)于立法監(jiān)督的啟動(dòng)程序，我國(guó)《立法法》規(guī)定了國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的審查要求權(quán)，規(guī)定了以上主體以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民個(gè)人對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例的審查建議權(quán)。然而《立法法》對(duì)基本法律、全國(guó)人大會(huì)制定的普通法律以及部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章的審查啟動(dòng)程序的規(guī)定還是“一片空白”。

　　我國(guó)立法監(jiān)督制度的改善措施

　　(一)健全立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立立法監(jiān)督委員會(huì)

　　我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏明確的監(jiān)督主體，憲法和法律雖然將立法監(jiān)督權(quán)賦予不同的立法監(jiān)督主體,但在立法監(jiān)督的內(nèi)容方面,以及由誰(shuí)來(lái)具體實(shí)施立法監(jiān)督等方面,卻沒(méi)有得到很好的解決。這就造成了立法監(jiān)督主體內(nèi)部出現(xiàn)不同部門(mén)相互推諉,最終使立法監(jiān)督職權(quán)處于無(wú)人負(fù)責(zé),立法監(jiān)督虛置的狀況。而建立專門(mén)的立法監(jiān)督機(jī)構(gòu),由專門(mén)的立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)行使立法監(jiān)督權(quán),可以使立法監(jiān)督真正實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)結(jié)合,有利于立法監(jiān)督制度與程序的正常運(yùn)行。在新的立法法修改后，著重發(fā)揮人大在立法工作中的主導(dǎo)作用，以及對(duì)報(bào)送備案的規(guī)范性文件進(jìn)行主動(dòng)審查等，是對(duì)立法監(jiān)督的進(jìn)一步的規(guī)定。

　　(二)完善立法監(jiān)督程序

　　立法監(jiān)督程序可分為立法監(jiān)督提起階段、監(jiān)督階段和執(zhí)行階段。

　　(1)提起階段的程序。所謂提起階段,是指立法監(jiān)督主體正式運(yùn)用立法監(jiān)督權(quán)、實(shí)施立法監(jiān)督活動(dòng)之前的階段。提起階段的程序是立法監(jiān)督活動(dòng)正式開(kāi)始之前立法監(jiān)督主體及其他有關(guān)主體應(yīng)當(dāng)遵循的程序。如：新立法法第六十六條，修改為：“國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家總體工作部署擬訂國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃，報(bào)國(guó)務(wù)院審批。國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃中的法律項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)與全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的立法規(guī)劃和年度立法計(jì)劃相銜接。國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤了解國(guó)務(wù)院各部門(mén)落實(shí)立法計(jì)劃的情況，加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)和督促指導(dǎo)”。雖然本次修改做了相關(guān)的修改，但是法律對(duì)于不同的立法監(jiān)督主體何時(shí)實(shí)施監(jiān)督,立法主體何時(shí)接受監(jiān)督,應(yīng)加以明確規(guī)定。

　　(2)監(jiān)督階段的程序。監(jiān)督階段是指立法監(jiān)督主體提起立法監(jiān)督,正式進(jìn)入立法監(jiān)督程序之后,一直到作出立法監(jiān)督結(jié)論的階段。在這一階段應(yīng)對(duì)立法監(jiān)督主體審查立法活動(dòng)、立法監(jiān)督應(yīng)及于立法活動(dòng)中的哪些環(huán)節(jié)、應(yīng)以何種方式實(shí)施立法監(jiān)督、.不同的監(jiān)督方式其具體運(yùn)行過(guò)程如何等，應(yīng)加以規(guī)定。

　　(3)執(zhí)行階段的程序。立法監(jiān)督的執(zhí)行過(guò)程是由特定主體對(duì)立法監(jiān)督主體作出的最終監(jiān)督結(jié)論予以落實(shí)的過(guò)程。執(zhí)行階段的程序包括:由誰(shuí)執(zhí)行立法監(jiān)督結(jié)論?立法監(jiān)督主體并不總是立法監(jiān)督結(jié)論的執(zhí)行主體,雖然在有些情況下兩者是重合的。立法監(jiān)督權(quán)是國(guó)家權(quán)力的一種具體形式,須由有權(quán)的的主體行使。同樣,立法監(jiān)督結(jié)論執(zhí)行權(quán)也應(yīng)由有權(quán)的主體來(lái)行使。法律應(yīng)該明確規(guī)定立法監(jiān)督結(jié)論的執(zhí)行主體。