?；丶铱纯幢涣⒎ǖ目捶?/h1>

時間：2017-07-07 12:48:20 俏霞20由 分享

　　我國是一個具有傳統(tǒng)美德的國家，歷來以撫養(yǎng)子女贍養(yǎng)老人為美德，對老人盡孝為美德，以下是學習啦小編為你整理的?；丶铱纯幢涣⒎ǖ目捶ǎＭ蠹蚁矚g!

　　?；丶铱纯幢涣⒎ǖ目捶?/strong>

　　春節(jié)的核心應該是團聚，與家人的團聚。但在現代社會時間機器的操縱之下，人們的日常生活匆忙而功利，人們的精 神焦慮而孤獨，人們不妨在民族節(jié)日中對禮儀的、象征性的、微細而溫情的文化事項多加強調和提倡。

　　打電話叫外賣，對方可能會對你說很抱歉，這幾天不送了;上網買東西，賣家催促著你要趕緊，明天就不接單了;走 在大街上，各類車票代售點排起了長隊，路上還有人賣便攜式的小板凳……生活中越來越多的細節(jié)提醒你：快過年了，該回家了。

　　是的，春節(jié)就要到了。“帶著祝福，?；丶铱纯?hellip;…”1999年，一首《?；丶铱纯础吩诖和砩弦慌谧呒t，唱出了 許多家庭的期盼。12年過去了，隨著社會的進步和人口流動的加速，空巢老人增多已成為一個不可回避的事實，越來越多的 老人與老伴相依為命，在城市或農村的一角獨守。遠在他鄉(xiāng)的子女也因工作繁忙、生活瑣事而與老人聚少離多。

　　而就在不久前，我國《老年人權益保障法》修訂工作基本完成，據透露，《老年法》此次修正草案增加了“精神慰藉 ”等內容，并將子女“?；丶铱纯?rdquo;寫了進去。此消息一傳出，隨即在網絡、在民間引發(fā)了一場親情回歸的討論。

　　回還是不回?當“回家”遭遇“春節(jié)”，又被“法律”攪和了進來，這原本應該屬于道德范疇的行為，真的能被法律 約束嗎?或許，這一出自善意的建言并不能達到預期的效果：一旦法律跨界過多，不僅無益于喚回親情，亦不能實現道德的救 贖。

　　“被回家”的尷尬

　　“我兒子5年沒回家了，電話也全換了，他還是公務員。你們能幫幫我們嗎?”1月11日，一條被網友稱之為“最 揪心的求助”在微博上轉發(fā)。博文中稱，求助者是一對來自郴州的老夫妻。由于沒有留下任何聯系方式，老夫妻的故事我們不 得而知，但短短的幾十個字卻無不透露出老人的無助以及對兒子能夠回家的強烈期盼。

　　年關將至，“?；丶铱纯?rdquo;再次成了網絡熱詞。這一次不是因為那首打動人心的歌曲，而是關于老年人權益保護的行 動已經取得了草擬入法的“階段性”勝利。人們不難發(fā)現，新修訂草案中的一大亮點，“精神慰藉”被單獨立項，“家庭成員 不得在精神上忽視、孤立老年人”，并且特別強調“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經?？赐蛘邌柡蚶先?rdquo;。

　　據了解，現行老年人權益保障法是1996年通過的。如今，十幾年過去了，我國跑步進入老齡社會，舊的法規(guī)顯然 已經“跟不上趟”了。

　　回顧歷史的案例，曾有天津市68歲的徐大爺將兒子告上法庭，訴訟請求里只字未提物質要求，只要求兒子承擔照料 義務。徐大爺說：“我不需要贍養(yǎng)費，但我需要孩子的關心和問候。我見他一面跟見個大明星似的困難，想想就傷心。”

　　無獨有偶，江蘇省姜堰市前不久也有一宗類似的案件。原告是一位80歲的老教師，他告的是他的小兒子，告狀同樣 不是為了“贍養(yǎng)費”，而是因為小兒子總借口工作忙、家里事情多不來看望父母。最終，雙方在法官的調解下達成一致，小兒 子答應每周探望父親不少于一次，每次陪護的時間不少于兩個小時。

　　此番“常回家看看”列入立法，意味著子女不經?；丶姨酵改福涂赡鼙蛔肪糠韶熑?，而法院也將獲得受理此類 訴訟的立案依據。

　　其實，道德標準上升為法律規(guī)范，也是無奈于現實的大背景。隨著家庭結構小型化格局基本形成，4—2—1時代( 4個老人、2個中年人和1個小孩)正式到來，獨生子女往往無力兼顧事業(yè)和多位老人，家庭的養(yǎng)老功能正在逐步減弱。

　　最新的統(tǒng)計數據顯示，我國現有60歲以上老年人約1.67億，大中城市空巢家庭達到70%。一連串數字的背后 是嚴峻的養(yǎng)老形勢：老齡化、高齡化、空巢化是今后我國較長一段時期內不可避免的重大挑戰(zhàn)。

　　以上海為例，據預測，2011年至2020年間，60歲及以上戶籍老人將從330萬增至500萬。其中，“純 老家庭”和生活完全不能自理或部分不能自理的“失能老人”比例會大幅增長，他們不僅在生活上需要子女的照顧，也渴望精 神上的慰藉。

　　另據全國老齡辦2008年發(fā)布的《我國城市居家養(yǎng)老服務研究》指出，今后空巢現象將更加普遍，空巢期也將明顯 延長。與發(fā)達國家獨居及夫婦空巢戶高達70%—80%的比例相比，我國老年人空巢比例持續(xù)增加的趨勢將是不可逆轉的。

　　在上海大學社會學系教授、市老年學學會副會長張鐘汝看來，新規(guī)有助于引導子女行為、規(guī)范公民義務，體現了立法 的前瞻性。不過，要真正執(zhí)行起來也存在一定的難度。

　　“首先，現實生活中影響‘回家’的因素很多，有的是因為‘大家’與‘小家’難以兼顧，無分身之術才三過家門而 不入;有的是因為在外工作，距離、假期、交通成本等帶來了阻隔;還有的是因為沉湎于個人娛樂，漠視老人;更有甚者是因 為一己私利未得到滿足，而遷怒于老人，故意冷落。情況如此復雜，原因差別較大，不宜適用‘法律面前人人平等’來‘一刀 切’。”張鐘汝說，“其次，如何界定‘經常’?一旦老人與子女對簿公堂，又該如何量刑和處罰?這些疑惑有待進一步討論 完善。”

　　張鐘汝進一步強調，探親動機與效果具有很強的相關性。子女經常回家，幫助父母料理家務，陪老人聊天，當然會給 老人帶來愉悅。但也有子女是經?；丶?ldquo;啃老”，或與父母兄妹吵鬧，給老人帶來無窮煩惱。這樣的“探望”，還不如少來或 不來。

　　誠然，將孝親倫理寫入法律，一方面體現了社會對維護家庭關系的重視，但另一方面也體現了傳統(tǒng)孝道的式微。原本 天經地義的行為竟然要靠法律這條最后“底線”來保障，不能不說是一種尷尬，抑或是一種悲哀。

　　不是不想回，而是回不起

　　試問有誰不想回家?翻開這幾天的報紙，關于“春運”的故事鋪天蓋地：看看騎著摩托頂風冒雪，千里單騎往家趕的 農民工;看看因買不到火車票怒極裸奔的小伙兒……如今，春節(jié)返鄉(xiāng)大軍作為“回家”的一個典型樣本，無疑讓“入法”的荒 謬一覽無余。

　　雖然有人說，春運是人類歷史上一場完全不能用純經濟理性的視角解讀的無比浩瀚的周期性遷徙運動，但算算回家的 賬單，就會發(fā)現回家是多么昂貴。

　　記得多年前有個冷笑話，大意是外國人猜謎語：“有一個國家的人，用一年的時間掙錢，然后在一個月內花光，問是 哪個國家”，答案是中國。這種說法顯然有些夸張，但事實有時正是如此。在一份網絡的調查里，有接近30%的網友，春節(jié) 回家一次至少要花掉6000元的費用。

　　“聽說‘?；丶铱纯?rsquo;被入法，我在想明年，我會不會因為違法而入獄?”說這話的趙娟是黑龍江人，每年春節(jié)回家 探親，感覺自己就像做了一場傷筋動骨的大手術，“回來要緩很久呢。”當然，要緩和的不光是身體上的疲累，還有見癟的錢 包，“有一說一，不是我不想回，而是老家真的回不起。”

　　采訪中，趙娟給記者算起了一筆經濟賬：在城市里闖蕩，回去總要體面一些，和老公在置裝費用上花了1000元; 要給父母和兄弟姐妹帶點禮物，這一項目前已花了近2000元;回去后還要給父母留點生活費，至少要給2000元;夫妻 雙方親戚家的小孩子壓歲錢，大約需要1000元?；厝ズ筮€要到街坊鄰居家拜拜年，買點煙酒，這筆費用大約1500元; 此外還要幫助家里面買點必備的年貨，費用大約是500元，再加上一些不可預知的費用約1000元，“而春節(jié)期間，上海 飛哈爾濱的機票都是全價，兩個人回一次老家，每次至少接近2萬元。成本太高了，怎么回得起呢?再說，不這時候回去，平 時也沒有假期。”

　　看著手中的賬本，趙娟無奈地表示，對于她來說，一年回家一次的頻率已經不算低了，“今年又將是我們成為房奴的 第一年。到了明年，估計再沒有多余的錢讓我們回家了。”

　　不可否認，那些日日翹首盼兒歸的老人，若看到兒女們在算這么一筆賬，一定更加悲涼。老人們不明白，親情怎么能 用加減乘除來衡量。但現實就是這么讓人心酸，賬單的背后，藏著時代的瘡疤。

　　而就在1月17日，一則名為《讓愛回家》的電視廣告在央視播放之后，立即在互聯網上引起強大共鳴。廣告片中， 一名白領離家在外打拼，好些年沒有回家過年了。今年，年邁的父母終于得知，兒子可以回家看看了。不料開車快到家的時候 ，白領接到了老板的電話，說是有緊急事務要他馬上回去處理。于是，忙碌多日做了一桌子菜的父母無比惆悵，空巢再度。

　　對于獨自在上海打拼的陳煜來說，這則只有一分多鐘的廣告卻曾讓他落淚，“當看到片中的父親說，再等等吧，當看 到母親露出無奈的眼神時，我想到了自己的父母，也許和故事中的老人一樣，正在家里等著我回去。如果我也堅定地告訴父母 ：‘今年春節(jié)一定回家’，他們也會和短片開頭那樣，逢人就說：‘兒子要回來了’。想到這里，突然覺得很對不起他們…… ”

　　小陳告訴記者，算上實習的那年，他已經近三年沒有回家了。他說，自從決定在這個陌生又充滿競爭的城市工作，一 次又一次挑戰(zhàn)看起來完不成的任務，三年時間，和父母在一起團聚的時間屈指可數。即使父母親從老家過來，也因為無休止的 加班，不能好好陪他們。

　　“前幾天，領導問我，春節(jié)回不回家?我一臉期待，剛要準備作答，可他話鋒一轉：‘今年任務繁重，你的崗位很重 要，可能是要堅守咯!’我頓時感到非常失落。不過換個角度一想，證明我還是很重要嘛!”小陳說，每次他都只能這樣安慰 自己。

　　李承鵬在微博上評價這是一則有些思想的廣告：“最后車停在那座橋上的畫面很隱喻。我的意思：不要怪年輕人不回 去看父母，而是社會給年輕人太大鴨梨，讓年輕人頭大得像只菠蘿，身體蔫得像根黃瓜……他們很想回家，可是回家的路如此 漫長，以至于老板一個電話，就可讓他和家人咫尺天涯。”

　　確實，回家就像一場無形的戰(zhàn)爭，大多數人像堂吉訶德一樣揮劍而上，卻弄不明白敵人是誰，在哪兒。過去的這30 多年，正是中國經濟翻天覆地變化的30多年，也是無數農民前赴后繼背井離鄉(xiāng)的30多年，他們創(chuàng)造了巨大的財富，合力托 起了“中國制造”閃亮的標簽，巨變的城市卻始終吝嗇于給他們一個名分，任他們候鳥一般南來北往。

　　越來越多的GDP由外來人口創(chuàng)造，但這些外來人口卻無法分享到更多的GDP紅利，社會財富分配不均，各項保障 不到位，就算是看似光鮮的“白領”外衣，也同樣裹著一顆脆弱的心。

　　“?；丶铱纯慈敕?rdquo;的荒誕，不在于親情需要法律保障的尷尬，而在于需要保障的不是 “常回家看看”，而是一個 更合理的配置方案。正如看到“上海家樂福一線員工的收入12年來不曾見漲”的新聞報道，人們在唏噓的同時，不得不承認 這樣一個事實：金字塔形的社會結構注定是焦灼的，更多人擠在塔底，被壓得喘不過氣。難以跨越的不是萬水千山的回家路， 而是橫亙在不同社會階層之間，堅硬如鐵的重重壁壘。

　　春節(jié)，在變化中生存

　　“別讓父母的愛，成為永遠的等待”，《讓愛回家》的畫面最終定格在這句話上。春節(jié)，無疑是中華民族最重要的傳 統(tǒng)節(jié)日，具有鮮明民族文化的特征，凝聚人心的感情根基。中國人講究的是，“家庭舉宴，長幼咸集”的“合家歡”，除夕的 “年夜飯”更是一年之中最重要的一頓飯。

　　而現實的情況是，面對社會的變化，人們也應有一種文化的包容，每年的春運都會形成上億人的集體性人口大位移。 人們回家不僅僅是一次親情的聚會，一次禮物的饋贈，更深刻的是經歷了一次精神的洗禮與倫理關系的更新。

　　華東師范大學社會發(fā)展學院教授、上海市民俗文化學會會長仲富蘭告訴記者，隨著社會發(fā)展，中國傳統(tǒng)春節(jié)也必然會 在“在變化中生存”，“這種變化，不是行政命令，也不是某個人的號召而應該是老百姓選擇的結果”。

　　如今流行“分居式”過年。新婚夫妻、熱戀情人到底該到哪方父母家里過年，該什么時候去，往往成為爭議焦點。中 國人在一年當中最看重的就是除夕年夜飯，這頓飯在誰家吃，具有舉足輕重的意味，為了權衡各方利益和感受，常常要兵分幾 路，各自為陣。對大多已成家立業(yè)的第一代獨生子女而言，這道選擇題顯得尤其頭疼。當傳統(tǒng)的大家庭結構轉變?yōu)?ldquo;一對夫婦 和一個孩子”的小家庭結構，“各回各家，各找各媽”大概是一種最具中國特色的折中方案。

　　過年不回家，也成為一些大學生緩解就業(yè)壓力、節(jié)省路費開支的無奈選擇。當然，那些看似風光無限的“白骨精”們 ，自然不會放過一年中唯一一次可以大肆放縱的機會，出入各大商場，面對鋪天蓋地的消費誘惑，瀟灑地揮動手中的信用卡， 換回一件件犒勞自己、獎賞家人的精美商品。“量入為出”這一傳統(tǒng)的消費觀在他們這里得到這樣的解釋：按照預計能到手的 收入，提前支出。

　　常回家看看之所以被列為法律是因為現在社會空巢老人太多

　　“?；丶铱纯?rdquo;是對老人的“精神贍養(yǎng)”，現實情況也必須充分考慮到，精神贍養(yǎng)不僅是家庭范圍內的事情，而且與整個社會都有密切聯系。精神贍養(yǎng)不僅是家庭和子女的義務，更是社會的義務，只有站在這樣的立場上，才可能讓問題取得合理的解決，而不是在沖突中迷失方向。如果老年人只是在家里得到尊敬，而在社會上卻得不到關懷，就很難說精神贍養(yǎng)問題得到了解決。因此，僅僅局限于家庭的范圍來理解精神贍養(yǎng)是不全面的。事實上，老年人精神需求的滿足不僅來自家庭成員的支持，也來自社會成員、社會機構的支持。老年人在社會層面的精神贍養(yǎng)質量，反映出一個社會代際關系的和諧程度和社會的文明程度。因此，既要認識到“?；丶铱纯?rdquo;入法的進步，也要看到隱藏其后的沖突。

　　常回家看看是道德問題法律不可以解決

　　我國是一個具有傳統(tǒng)美德的國家，歷來以撫養(yǎng)子女贍養(yǎng)老人為美德，對老人盡孝的美德，在中華民族已經傳承幾千年了，現代人應該繼續(xù)加以弘揚、鼓勵，更自覺地踐行這種美德。但是，如果將“?；丶铱纯?rdquo;規(guī)定入法律義務，并賦予其強制力，將這種美德是提倡、鼓勵還是強制化，我看大可不必。?；丶铱纯?rdquo;把道德法律化，這是與現實有沖突的。首要的一點就是，如何化解社會競爭壓力與子女在父母精神贍養(yǎng)上大量投入的矛盾。越在競爭激烈的環(huán)境下，子女就越難很好地處理個人事業(yè)與老人精神贍養(yǎng)的關系。這在獨生子女身更容易觀察到。讓子女盡孝，其實很難用法律強制力來達到目的。