法律的定義和特點(diǎn)(2)
門類
法律最初指國(guó)內(nèi)法 ，只在一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)適用。隨著國(guó)家間交流的頻繁， 國(guó)際法也受到越來(lái)越多的人的重視。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際法和 國(guó)內(nèi)法常常發(fā)生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協(xié)調(diào)。
雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國(guó)家對(duì)于各種法律的分類和命名上通常都會(huì)不同。最一般的區(qū)分為與國(guó)家密切相關(guān)的“ 公法”(包括憲法、 行政法和刑法)和規(guī)范私人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“ 私法”(包括合同、侵權(quán)行為和物權(quán)法)。在 大陸法系中，合同法和侵權(quán)行為法屬于債法的一部分，信托法則在法令制度或 國(guó)際公約下運(yùn)作的。國(guó)際法、憲法、行政法、刑法、 合同法、侵權(quán)行為法、 物權(quán)法與 信托法被視為“傳統(tǒng)核心課題”，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。
國(guó)際法
國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的 法律規(guī)則的總體。國(guó)際法又稱國(guó)際公法，以區(qū)別于國(guó)際私法或法律沖突，后者處理的是不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間的差異。國(guó)際法也與國(guó)內(nèi)法截然不同，國(guó)內(nèi)法是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的法律，它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個(gè)人及其他法律實(shí)體的行為。
1、國(guó)際公法關(guān)注于國(guó)家之間的關(guān)系。作為法律，它有一個(gè)很特殊的地位，因?yàn)闆](méi)有國(guó)際警察和法庭來(lái)處罰不守規(guī)則的對(duì)象。國(guó)際 公法的起源來(lái)自于國(guó)家間的習(xí)慣、慣例與條約。聯(lián)合國(guó)基于 聯(lián)合國(guó)憲章與 世界人權(quán)宣言，是最重要的一個(gè)國(guó)際組織，在 凡爾賽條約失敗及第二次世界大戰(zhàn)后成立。其他如規(guī)定戰(zhàn)爭(zhēng)行為的 日內(nèi)瓦公約之國(guó)際協(xié)議、以及如 國(guó)際法院、 國(guó)際勞工組織、 世界貿(mào)易組織和 國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織亦為日益壯大的國(guó)際公法的一部份。
2、國(guó)際私法主要在于處理涉外或區(qū)際民事法律關(guān)系中， 審判權(quán)應(yīng)該歸屬何國(guó)(或何地)，及該使用哪一國(guó)(地)的法律。商業(yè)活動(dòng)有著越來(lái)越多超越國(guó)界的資本與 勞力供應(yīng)移動(dòng)，以及越來(lái)越多的海外貿(mào)易。這些都增加了在單一個(gè)法律架構(gòu)外發(fā)生爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)，以及標(biāo)準(zhǔn)程序的施行性。越來(lái)越多的商業(yè)活動(dòng)選擇在 承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約之下進(jìn)行商業(yè)仲裁。
3、歐盟法是第一個(gè)且唯一一個(gè)超國(guó)家法律架構(gòu)的例子，這是由于歐盟正在尋求以經(jīng)濟(jì)的一體化來(lái)帶動(dòng)政治的一體化。但隨著全球經(jīng)濟(jì)整合的持續(xù)增加，許多的地區(qū)也出現(xiàn)了類似合約-尤其是 南美洲國(guó)家聯(lián)盟-也追尋著相同的模式。在歐盟里，主權(quán)國(guó)家們已透過(guò)一套法院與政治組織的機(jī)制將它們的主權(quán)整合在一起。它們能夠要求成員國(guó)與其公民遵守其法令規(guī)范，以一種國(guó)際公法做不到的方式。 正同 歐洲法院于1962年所說(shuō)的，歐盟法對(duì)其成員國(guó)相互間的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益形成了“一種新的國(guó)際法律秩序”。
4、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家之間;國(guó)際組織之間;國(guó)家與國(guó)際組織之間;國(guó)家與他國(guó)私人之間;國(guó)際組織與私人之間以及不同國(guó)籍私人之間，相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的 法律規(guī)范的總稱。它是隨著各國(guó)之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增長(zhǎng)以及國(guó)家對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日益加強(qiáng)而形成和發(fā)展的。早在中世紀(jì)末期，歐洲主要商業(yè)城市就有一些關(guān)于國(guó)際商業(yè)交易的規(guī)則。第二次世界大戰(zhàn)后，有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的 法律規(guī)則和制度大量出現(xiàn) ，并具有了國(guó)家之間 條約的形式。作為一門學(xué)科， 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)也于第二次世界大戰(zhàn)后，逐漸發(fā)展起來(lái)。
國(guó)內(nèi)法
國(guó)內(nèi)法(Domestic law)是指由某一國(guó)家制定或認(rèn)可，并在本國(guó)主權(quán)管轄內(nèi)生效的法律。國(guó)內(nèi)法包括憲法、民法、訴訟法等。國(guó)內(nèi)法的主體一般是公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)家只能在特定法律關(guān)系中成為主體。
憲法和行政法管理著國(guó)家的事務(wù)。憲法關(guān)注于行政、立法與司法間的關(guān)系，以及人權(quán)或國(guó)家內(nèi)個(gè)人的公民自由。大多數(shù)的國(guó)家，如美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家都只有一部成文憲法，并輔以 權(quán)利法案。而中華民國(guó)憲法則于憲法成文法典條文本文規(guī)制人民之 基本權(quán)。但少部份如英國(guó)之類的國(guó)家并沒(méi)有這樣的條文;在這些國(guó)家里，憲法是由法條、 判例和 慣例所構(gòu)成的。在一名為恩蒂克訴卡林頓案的這一案中，描述了一個(gè)普通法里的憲法原則。恩蒂克的房子被卡林頓警長(zhǎng)搜索并拿走了一個(gè)東西。當(dāng)恩蒂克在法庭上控訴時(shí)，卡林頓警長(zhǎng)回駁說(shuō)他有政府首長(zhǎng)的授權(quán)。但是，并沒(méi)有成文的法令條文或法院授權(quán)。主審法官查理斯·普拉特說(shuō)：“人們進(jìn)入社會(huì)的重大目的是為了保全他們的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)權(quán)利在任何時(shí)刻都是神圣不可侵犯的，亦不會(huì)因公法上所謂的公眾利益而被奪取或縮減。弱不能找到或形成任何的原因，書本的沉默將會(huì)是對(duì)被告的職權(quán)，而原稿必然會(huì)得到一個(gè)決斷。”
由約翰·洛克提出的一個(gè)基本的憲法原則為：個(gè)人可以做任何事情，除非法律禁止;且政府不能做任何事情，除非法律許可。 行政法是人民監(jiān)督政權(quán)的主要方法。人民可以對(duì)地方議會(huì)、公共服務(wù)或政府部門的作為或決定提出 司法審查，以確定它們是否有遵行法律。第一個(gè)專門的行政法院——法國(guó)行政院議會(huì)成立于1799年，正值 拿破侖奪權(quán)之時(shí)。
刑法
刑法為規(guī)范犯罪與刑罰內(nèi)容的法律。逮捕、起訴、審理以及刑罰的實(shí)施則是由刑事訴訟法來(lái)規(guī)范。一個(gè)行為是否會(huì)構(gòu)成刑法所欲處罰的犯罪，在大陸法系的國(guó)家中，依據(jù)刑法犯罪三階理論，通常認(rèn)為必須符合下列三個(gè)要件：第一，構(gòu)成要件該當(dāng)，亦即該行為的態(tài)樣是否符合刑法中所定義的犯罪行為，而所謂的 因果關(guān)系通常會(huì)在這個(gè)要件中加以判斷，若無(wú)法證明該行為與結(jié)果間具有因果關(guān)系，則該行為亦無(wú)法被評(píng)價(jià)為犯罪。第二，必須具有 違法性，通常犯罪構(gòu)成要件該當(dāng)，即具有違法性，僅在該行為具有阻卻違法之事由時(shí)，始例外認(rèn)為該行為不具備違法性。而阻卻違法事由有許多種，一般常見(jiàn)的是 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避難，譬如在19世紀(jì)英國(guó)的王訴杜德利和史帝芬案中，便涉及到緊急避難的概念，該案中，一艘從 修咸頓航行至 雪梨的瑪格麗特號(hào)的帆船在離好望角約1600英哩處發(fā)生船難。當(dāng)時(shí)有4個(gè)船員搭上了一艘救生艇，然而卻在海上漂流了20天仍未獲救，此時(shí)，其中的三個(gè)船員便將年僅17歲，已經(jīng)奄奄一息的Richard Parker給殺了，并吃了他。這些乘客后來(lái)得救了，但被依殺人罪起訴。他們聲稱殺了Richard Parker對(duì)維系他們的生命是必要的。約翰·柯勒律治對(duì)此表示極度地不贊同，裁決：“維系生命一般可以說(shuō)是一種義務(wù)，但犧牲可能才是最明白且最高的義務(wù)。”這些人被判處 絞刑，但大眾輿論，尤其是在船員間都對(duì)這項(xiàng)判決感到氣憤，并壓倒性地支持這些人維系他們自己生命的權(quán)利。到最后，國(guó)王將他們的刑罰減輕至六個(gè)月。第三，必須要具備有責(zé)性，也就是說(shuō)，對(duì)于該違法行為，是否應(yīng)該加以非難。如果行為人因?yàn)槟挲g，精神狀態(tài)導(dǎo)致價(jià)值判斷有問(wèn)題，無(wú)法期待行為人于該狀態(tài)下做出合法的行為時(shí)，即認(rèn)為其不具備罪責(zé)，而不應(yīng)該受到非難。
犯罪不只被視為是對(duì)單一被害者的傷害，亦可能對(duì)整個(gè)社會(huì)的傷害，因此某些對(duì)于社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪，盡管當(dāng)事人不愿或無(wú)法追訴，國(guó)家仍然會(huì)透過(guò)警察、檢察官等機(jī)關(guān)加以追訴。譬如在中華民國(guó)，即會(huì)出現(xiàn)“公訴人：某某檢察署檢察官”這種案件，在英國(guó)，即會(huì)有“王訴…”，在美國(guó)則是“美國(guó)訴...”的案件。此外，某些國(guó)家亦會(huì)利用 陪審團(tuán)來(lái)決定被告是否有罪，但陪審團(tuán)通常僅能從事認(rèn)定事實(shí)的工作，適用法律仍然屬于法官的職權(quán)。某些發(fā)達(dá)國(guó)家還保留 死刑和 體罰等刑罰，除此之外，一般的刑罰應(yīng)會(huì)是 徒刑、 罰金和 社區(qū)服務(wù)等?，F(xiàn)代的刑法被社會(huì)科學(xué)等學(xué)科深深地影響著，尤其是在判決、法律研究、立法和犯罪人更生等方面。在國(guó)際法上，則已有104個(gè)國(guó)家簽署了 國(guó)際刑事法院的條約，負(fù)責(zé)審理 危害人類罪之類的犯罪。
刑法現(xiàn)階段國(guó)際通行的原則和理念是去死刑化，世界上已有很多國(guó)家廢除或準(zhǔn)備廢除死刑，中國(guó)對(duì)是否廢除死刑，討論日益白熱化。
截止至2014年，中國(guó)仍保留死刑。但執(zhí)行死刑的方法是保密的。
侵權(quán)行為法
侵權(quán)行為屬于民事不法行為，泛指違反對(duì)某人的義務(wù)，或侵犯到某些既存法定權(quán)利之行為。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，一顆板球不小心打到了某人，即構(gòu)成侵權(quán)行為。
侵權(quán)行為的成立，以過(guò)失責(zé)任(包含了故意、過(guò)失)為原則，然而在某些特殊情形，像是原子能設(shè)施的經(jīng)營(yíng)、商品的制造銷售等情形，法律可能會(huì)要求：行為人縱使無(wú)過(guò)失，亦須負(fù)損害賠償責(zé)任，亦即使行為人需負(fù)所謂的“無(wú)過(guò)失責(zé)任”，在德國(guó)稱為“危險(xiǎn)責(zé)任(Gefährdungshaftung)”，在英美稱為“嚴(yán)格責(zé)任(strict liability)”。英美法上，關(guān)于過(guò)失責(zé)任(negligence)原則的論述，可以看到發(fā)生在英國(guó)的多諾霍訴史蒂文森案。該案中，多諾霍太太在佩斯里的酒館里訂了一瓶用不透明瓶裝的 姜汁啤酒。喝剩一半后，她將剩下的倒進(jìn)玻璃杯中，結(jié)果卻看到有一只死掉的蝸牛的部份軀體浮在酒面上。多諾霍太太感到很惡心，于是控告制造商，請(qǐng)求制造商負(fù)損害賠償責(zé)任。 英國(guó)上議院決議制造商必須為多諾霍太太的不舒服負(fù)責(zé)。阿金男爵由道德的觀點(diǎn)切入，表示：
“過(guò)失的責(zé)任…無(wú)疑地是基于一般大眾對(duì)冒犯者在道德上需負(fù)起責(zé)任的觀感…當(dāng)‘你必須愛(ài)你的鄰人’的道德規(guī)范成為法律規(guī)定時(shí)，你就不可以傷害你的鄰人。當(dāng)律師提出‘誰(shuí)是我的鄰人?’的問(wèn)題時(shí)，其答案必須嚴(yán)格認(rèn)定。當(dāng)你可以合理的預(yù)見(jiàn)你的作為或不作為將影響鄰人時(shí)，應(yīng)采取合理的注意措施以避免結(jié)果發(fā)生。然而在法律上誰(shuí)是我的鄰人?答案是：當(dāng)我從事該作為或者不作為時(shí)，可合理地預(yù)見(jiàn)，將因我的行為而直接、密切受影響之人，均為我的鄰人。” —詹姆士·阿金，阿金男爵
從本案中可以得出過(guò)失(negligence)侵權(quán)行為成立的四個(gè)要件：
①、行為人對(duì)于受損害之人有注意義務(wù);
?、凇⑿袨槿诉`反該注意義務(wù);
?、邸⑿袨槿俗⒁饬x務(wù)之違反與該損害之發(fā)生有因果關(guān)系;
?、?、行為人之行為是造成該損害的“近因”而非“遠(yuǎn)因”。
另外，故意的行為當(dāng)然也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為，而且故意的行為，不僅可能構(gòu)成民事侵權(quán)行為，亦可能構(gòu)成刑事責(zé)任。譬如傷害或 非法侵入等行為，都有可能因?yàn)闃?gòu)成刑法上的傷害罪或是侵入住居罪。
侵權(quán)行為法不斷受到各國(guó)重視的領(lǐng)域，便是關(guān)于“ 人格權(quán)”的領(lǐng)，中華人民共和國(guó)于草擬民法典時(shí)，甚至計(jì)劃將人格權(quán)法單獨(dú)列為一編，借此來(lái)凸顯人格權(quán)之重要性。所謂關(guān)于人格權(quán)的侵權(quán)行為，即：個(gè)人的生命、身體、健康、名譽(yù)、 自由、姓名、信用、 貞操、 隱私等權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)該如何予以救濟(jì)的問(wèn)題。譬如就名譽(yù)的侵害而言，假如一家報(bào)社或雜志社登載了一篇未經(jīng)查證的報(bào)道，而傷害到某個(gè)政治人物的名譽(yù)時(shí)，該政治人物可以依據(jù)侵權(quán)行為的概念，向該報(bào)社或雜志社請(qǐng)求損害賠償。此在臺(tái)灣最為有名的案子，便是 呂秀蓮副總統(tǒng)控告新新聞雜志社的嘿嘿嘿案。
其他較不知名的侵權(quán)行為則如經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為，這在一些國(guó)家里構(gòu)成了 勞動(dòng)法的基礎(chǔ)，使工會(huì)于法律未提共豁免時(shí)，要為罷工行為負(fù)責(zé)。
合同
“合同”的概念源自于“有約必守”這一法律用語(yǔ)。合同可以是單純的日常買賣，也可以是指復(fù)雜的多方協(xié)定。合同可以經(jīng)由口頭約定(如買報(bào)紙)或以書面約定(如簽訂雇用合同)。有時(shí)，一些正式程序(如書面約定或證人保證)對(duì)合同是否有效是必須的(如買一橦房子)。
在大陸法系中，合同的成立著重要約與承諾兩個(gè)要素。譬如在法國(guó)、德國(guó)，一般的合同只需單純地以“合意”(由要約與承諾所構(gòu)成)為基礎(chǔ)便可成立。而除了要約外，尚有所謂要約之引誘這個(gè)概念，其乃指足以喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經(jīng)自己承諾后，合同始能成立。然而當(dāng)事人的行為到底是要約抑或是要約的引誘，往往難以判斷。譬如在臺(tái)灣知名的 戴爾電腦標(biāo)錯(cuò)價(jià)案中，戴爾電腦因?yàn)閮?nèi)部系統(tǒng)設(shè)定錯(cuò)誤，因此造成其線上購(gòu)物網(wǎng)站錯(cuò)誤折扣7000元，而使原本售價(jià)8700元之顯示器以1700元之售價(jià)在網(wǎng)絡(luò)上販?zhǔn)?，然而之后戴爾電腦不肯照訂單出貨，而僅愿意以抵用券予以補(bǔ)償下訂的消費(fèi)者，遂有消費(fèi)者分別向臺(tái)北及臺(tái)南地方法院提起訴訟。就此案例，臺(tái)北地方法院認(rèn)為，戴爾電腦于網(wǎng)站上標(biāo)價(jià)展售商品之行為，僅屬要約之引誘。然而相同的案件由不同人于臺(tái)南地方法院所提起的訴訟中，卻認(rèn)為此等行為屬于 要約，故戴爾電腦應(yīng)該受該要約的拘束，而應(yīng)如訂單出貨。
在德國(guó)(包含受到德國(guó)所影響的部分國(guó)家在內(nèi))，一般的合同又被分成了 債權(quán)合同和物權(quán)合同兩個(gè)部分(譬如買一份報(bào)紙，將會(huì)成立一個(gè)債權(quán)合同和兩個(gè)物權(quán)合同)，關(guān)于物權(quán)合同的部分在物權(quán)法中另外有所規(guī)定。根據(jù)所謂的物權(quán)無(wú)因性理論( )，物權(quán)合同獨(dú)立于債權(quán)合同之外，當(dāng)債權(quán)合同因?yàn)槟承┰蚨鵁o(wú)效，如一個(gè)汽車買主以其意思表示錯(cuò)誤而撤銷該買賣合同時(shí)，汽車所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物權(quán)合同并不會(huì)因而無(wú)效。這時(shí)， 不當(dāng)?shù)美〞?huì)代替合同法而使不當(dāng)?shù)呢?cái)貨變動(dòng)回復(fù)到原始狀態(tài)。
在英美法系中，除了要約與承諾外，約因是另一個(gè)合同成立的要素之一，“約因”指合同的各方都必須提供一些值得令合同成立的某種交換。例如，在卡里歐訴炭煙丸公司案中，一家醫(yī)藥公司廣告說(shuō)，他們的新藥——煙丸可以在三個(gè)月內(nèi)治好人們的 感冒，而且若是不能的話，消費(fèi)者將獲得100英鎊的金錢。許多人在藥效無(wú)效時(shí)向藥商求償他們的100英鎊。害怕破產(chǎn)的炭煙丸公司聲稱他們的廣告不能被視為一種正式、法定的要約，而只是一種要約的引誘、吹噓或花招。但承辦法院宣判說(shuō)，合理人炭煙丸公司已經(jīng)提出了一個(gè)正式的要約。人們?cè)谶@個(gè)廣告上得到了一個(gè)好的 約因，使他們必須承受因?yàn)槭褂昧瞬涣计范鴮?dǎo)致的“明顯不便”。“閱讀說(shuō)著你將可以怎么，且扭曲成好像你真的將如何的廣告”。林德瑞法官說(shuō)：“這是個(gè)直接表現(xiàn)在語(yǔ)言上且完全不可能被誤會(huì)的承諾。”不過(guò)并非所有的英美法系國(guó)家皆認(rèn)為約因?yàn)楹贤闪⑺豢苫蛉钡囊?，?澳洲等國(guó)，約因即不屬于合同成立的要素之一。 禁止反言的概念以及 締約上過(guò)失的適用可以在締約階段便形成某些義務(wù)
物權(quán)法
物權(quán)法規(guī)范了所有被人們稱為“他們的”的事物。不動(dòng)產(chǎn)是指對(duì)土地和地上物的所有權(quán)。 動(dòng)產(chǎn)則是指不動(dòng)產(chǎn)以外的事物;可移動(dòng)的物品如電腦和三明治，或無(wú)形的權(quán)利，如股票。“對(duì)物權(quán)”是一種對(duì)特定物所擁有的權(quán)利。若一人弄丟了他的電腦，而另一人撿到了它并賣給了第三者，對(duì)物權(quán)是持有人有這個(gè)權(quán)利去由第三者身上取得這臺(tái)電腦。而“對(duì)人權(quán)”則是某物對(duì)特定人所擁有的權(quán)物。若一人弄丟了他的電腦且被轉(zhuǎn)賣給第三者，對(duì)人權(quán)允許這人向小偷請(qǐng)求電腦的價(jià)格賠償(而不是真的電腦，當(dāng)其可能已屬于其他人的時(shí)候)。傳統(tǒng)歐陸法系的物權(quán)概念是由 弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼所發(fā)表的，指對(duì)世界是好的的權(quán)利。物權(quán)和合同或侵權(quán)行為等義務(wù)不同，是一種對(duì)人與人之間皆好的的權(quán)利。對(duì)英美法系而言，物權(quán)的概念較近似一種義務(wù);對(duì)其他的競(jìng)爭(zhēng)方，個(gè)人若可對(duì)一物權(quán)提出最好的聲明，則是此物權(quán)的所有者。 物權(quán)的概念產(chǎn)生了許多重要的哲學(xué)和政治上的議題。很多人知道， 約翰·洛克曾談?wù)撨^(guò)我們的“生命、自由和身份”都是我們的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槲覀儞碛形覀冏约旱纳眢w，且將勞動(dòng)與環(huán)境相結(jié)合。私有財(cái)產(chǎn)的概念仍然是存在著爭(zhēng)議的。法國(guó)哲學(xué)家 皮埃爾-約瑟夫·普魯東曾寫過(guò)一句很有名的話，“財(cái)產(chǎn)是盜竊!”
土地法構(gòu)成了大多數(shù)類型物權(quán)法的基礎(chǔ)，且是最為復(fù)雜的一種。它含括抵押、不動(dòng)產(chǎn)租賃、 執(zhí)照、蓋印合同、地役權(quán)和土地登記的法令制度等。動(dòng)產(chǎn)的規(guī)范則落在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、 公司法、 信托法和 商法等法律里。
看過(guò)“法律的定義和特點(diǎn)”的人還看了：
法律的定義和特點(diǎn)(2)
