讀萬歷十五年讀后感3篇
讀萬歷十五年讀后感3篇
讀萬歷十五年讀后感1
《萬歷十五年》(1587, a Year of No Significance)是美籍華裔歷史學家黃仁宇一部明史研究專著。該書以明朝萬歷十五年為主軸，運用了大歷史觀的視角，從經(jīng)濟、政治、文化以及社會生活等多個角度，對中國傳統(tǒng)社會進行精辟的解剖，外加之合理闡述同等時期西方社會運轉(zhuǎn)姿態(tài)，揭露了中國明朝由盛變衰的過程。
讀了本書后，改變了我對歷史的看法，讓我深深地意識到，我們在了解傳統(tǒng)文化的基礎上，必須以大歷史觀分析中國傳統(tǒng)社會之癥結(jié)，才能真正做到對傳統(tǒng)文化取其精華去其糟粕，對傳統(tǒng)文化推陳出新革故鼎新，對傳統(tǒng)文化和西方文化進行合理融合，為我所用。
萬歷十五年，表面太平，國富民安，然而在黃仁宇先生的剖析下，整個大明帝國其實危機四伏，各種矛盾激烈對撞。即使出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟萌芽，但腐朽政治制度滯后于經(jīng)濟頗多，嚴重阻礙了社會發(fā)展潮流，潰敗實屬必然。從不理朝政的皇帝，到有心無力的首輔;從維持傳統(tǒng)的閣僚，到受人尊敬卻無人效仿的清官;從天生統(tǒng)帥卻被打壓的將領到自相矛盾，言行不一的各類思想家。萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些不再是教科書上的英雄人物，而是一個活生生的有著獨立人格和思想的人的形象。在萬歷皇帝眼中，或許他自己只是個傀儡，即使擁有至高無上的權(quán)力，也不能去違背傳統(tǒng)的倫理道德，也不能去打破傳統(tǒng)的文官制度。這就意味著即使是一個英明的、有改革魄力的、有至高無上權(quán)力的皇帝，對阻礙歷史進程的倫理制度也毫無能力，何況本身這些制度直接受益者乃是皇帝，他又何來勇氣?這也造就了作為明朝的某些皇帝，還經(jīng)常以賭氣的方式跟大臣玩捉迷藏，去換取所謂的自由，所謂的非紫禁城的氣息。在這種倫理制度的壓迫下，反而要求人們?nèi)プ穼?chuàng)新，去強調(diào)發(fā)展，而創(chuàng)新的成果一旦觸犯到該制度又將會無情被壓制甚至為之犧牲，這自相矛盾的去維系舊制度的做法實在需引起人們反思。
1949年新中國成立后，也出現(xiàn)了像反右派、人民公社和“”等種種主觀不符合客觀的做法，給黨和國家?guī)砹司薮蟮臑碾y。1978年，中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的召開，標志著改革開放拉開了序幕，這正確的決定迅速提高了國家的綜合國力和人們的生活水平，而依法治國也正式納入憲法，這不能不說是時代的一個進步。但同時，國家當今依舊面臨的不少問題仍需我們從這本書中去學習和借鑒。面對當今社會矛盾的不斷激化，它帶給我們的啟迪是：我們不僅要借鑒外國優(yōu)秀成果，更要深挖傳統(tǒng)文化中的精華部分，在中西文化的融合下，產(chǎn)生一個既不同于傳統(tǒng)文化，又區(qū)別于西方文化，卻能適應時代發(fā)展的新文化，這文化，產(chǎn)生于對政治體制的不斷改革之中，產(chǎn)生于對自身矛盾的不斷解決之中，產(chǎn)生于對自我的不斷完善之中。只有如此，國家才能不斷發(fā)展，人民才能永遠安康。
讀萬歷十五年讀后感2
早就耳聞過《萬歷十五年》，一直很好奇，究竟是一本怎樣的好書呢!然而本人才識短淺，對中國古代的歷史又不甚感興趣，終日只做些個打發(fā)時間的無聊之事，并無意志能夠沉下心來拜讀大作。近日，機緣巧合，我終于有幸能夠跟著黃仁宇先生一起去走向那個年代，用一種完全不一樣的眼光來審視那段歷史和那段歷史中的人物。不覺一種相見恨晚之感油然而生，也然世之傳言--這著實是一本能夠并已經(jīng)在海內(nèi)外產(chǎn)生巨大影響的好書。
《萬歷十五年》，英文名"1587,A Year of No Significance"。正如作者自譯的這個名字一樣，1587，相對于中國這樣一個有著兩千多年歷史，發(fā)生過無數(shù)大事件的國家來說，這一年真的太平靜了。然而作者卻憑借其嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，扎實的治學成果帶領我們從這個毫無大事可記的年份中發(fā)生的一些小事看起，去鳥瞰整個明王朝的衰敗的背影，進而分析整個中國在近代衰落的原因。
1587，始于萬歷皇帝要舉行午朝大典的一個謠傳，終于皇帝要對前宰輔張居正調(diào)查。期間作者洋洋灑灑數(shù)萬言，盡述萬歷皇帝的悲苦而又機械的一生。萬歷并非像我們原先想象中的一樣是個昏庸無能的君主。他也有理想，小時也很機敏，也想成為彪炳千古的一代明主，到最后都想做成一個有血有肉的人。然而那個急需一個明主的時代，卻恰恰是一個容不下明主的時代，于是萬歷終于從文官集團終日拿來教育人，管理社會的虛偽的封建道德禮教的枷鎖中心灰意冷下來，對朝事日趨冷淡，對人生日趨失去希望!當他最終在立儲這件事中屈服的時候，他也就成了真正的“活著的祖宗”。他擁有至高無上的皇權(quán)，但是他又決斷不了任何大事。他悲劇的一生，他有似工具的一生告訴我們的是這個時代的帶給人的無盡的痛苦。
1587，距離首輔張居正過世已經(jīng)五年了。雖然他早已不在人世，但圍繞他的風波并未隨他而去。此刻萬歷正在重新認識這個他昔日的老師，他絕對信任首輔!然而，在文官集團的集體操縱和誹謗下，現(xiàn)實告訴他的是，這個他絕對信任和尊敬的人卻是一個實實在在的偽君子。從昔日一人之下萬人之上，擁有絕對權(quán)威的首輔到現(xiàn)在為“萬人唾棄”的偽君子，我們僅僅感嘆于世態(tài)滄桑似乎還不夠。張居正在位的時候，為國辦了不少好事，他想成為相管仲樂毅那樣的人物，他想匡扶社稷，拯救蒼生。他要輔佐8歲的皇帝成為新的彪炳史冊的賢主明君，開創(chuàng)“萬歷盛世”。但是他越是努力，卻越成為眾矢之的。他當然可以憑借其一時的權(quán)勢和萬歷的信任而暫時安穩(wěn)，但是當其一旦失去這種權(quán)勢和信任的時候，他也就摔的越重。歷史的發(fā)展趨勢是他所不能夠左右的，即使是生為人君的萬歷也無可奈何，因此他的這種抗爭也就成了一種痛苦的悲號!悲號過后，他也就隨著黃土一同走進了歷史，留與后人或是或非的評說!
1587，此時正是首輔申時行當權(quán)的時代，他已在這個位置上面四年了!申時行和張居正一樣，也是萬歷的老師，深受萬歷的信任。他早年受張居正提拔而能位列大學士。但是他這個人極會為人，雖得張居正提拔，卻能夠在清算張居正的運動中免受牽連，最后還能身居首輔。由于親眼目睹了前幾任的種種結(jié)局，他深知當時文官集團的勢力之大。即使是人君萬歷尚且拿他們毫無辦法，更何況與他呢。于是，他就充當起了和事佬的角設，憑借其過人的眼光和杰出的政治才干去化解各種隱伏的危機，他要調(diào)?；实叟c文臣的矛盾，他要調(diào)解文臣與武將之間的矛盾，他還要調(diào)解各文臣集團之間的矛盾，等等。他就是這樣的一個和事佬，以至后人在歸結(jié)其功績的時候盡無事可記。要知道盡管是“被人唾罵”的其前任張居正都有不少讓人們不得不承認的功績啊!然而正是這種無功績恰是他的最大的功績，他很好的完成了在那中社會條件下一個首輔所能夠做的事情--調(diào)和矛盾!然而，生于那個時代，他即使有再高的能力，也免不了最后丟官歸家的命運!
1587，還有傳奇人物海瑞的辭世，孤獨將領戚繼光的離開，思想家哲學家李贄的剃度為僧。他們都免不了悲劇的命運。正如作者在書中末尾寫道的一樣：
“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領的富于創(chuàng)造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。”
讀到此，我們也就初步理解了作者所宣揚的“大歷史觀”了。正是作者以淵博的知識結(jié)構(gòu)高屋建瓴的解讀那段歷史，為我們提供一種不同于以往的看待歷史的眼光。他著眼事情雖小，但反映的時代和歷史卻很大。見微知著，處處體現(xiàn)著認識的智慧。
大歷史觀，需要我們跳出當前的視野局限，把目光放到更加廣闊的時代背景中去了解歷史，正視現(xiàn)實，開創(chuàng)未來。
初讀下來，已讓我陷入深深的思考當中了......
讀萬歷十五年讀后感3
說來慚愧，《萬歷十五年》這本寫于1978年、1982年即在大陸發(fā)行并引起強烈反響的書，我在93年、94年才知其名，95年才得于一觀。
記得在《書屋》雜志上有一篇謝冕先生的文章，談到自己喜愛的書，其中就有《萬歷十五年》，并且他還強烈推薦大家一讀。當時年輕，讀書甚為偏狹。雖然有先哲的教訓說：“讀史使人明智”，又有偉大領袖因為通讀歷史而明了人事國情進而因地制宜因勢利導終掌國柄的故事，但我早有成見，以為歷史不過是零碎事件的堆積，是用來尋找論據(jù)的故紙堆，以為研究歷史不過就是乾嘉之學，加上中學大學學習《中國革命史》帶來的后遺癥，所以對歷史書望而卻步、敬謝不敏。
除了幾本我黨領袖發(fā)家史，為了獵奇;范文瀾的幾本《中國通史》隨便翻翻;一本韋爾斯的《世界通史》，作為培養(yǎng)大局觀而用;一本《史記》當作“無韻之離騷”的散文讀;一本《東周列國志》還只能稱為歷史小說;幾本新舊《唐書》是為了和《唐才子傳》、《唐詩故事》兩相參照。當時自己的感覺是：正史太凌亂瑣碎，而歷史小說又太淺顯無意味;將來也許會讀一些歷史書，但那也是為了更好的尋找論據(jù)和利用論據(jù);總之，歷史書給我的閱讀體驗是很差的。既然看到謝冕先生的推崇，自然心中多了一分留意。恰恰自己所在的學校圖書館小，里面竟然找不到這本書，新華書店里也未見到。大半年過去，遍覓不得，好奇心漸漸淡去。
95年一次千里訪友，途經(jīng)一小鎮(zhèn)，適逢大集，隨眼一掃，竟然在一不起眼的舊書攤上發(fā)現(xiàn)此書，急忙買下，正是三聯(lián)書店的正版書。如此巧遇，實是有緣。那一次的閱讀體驗是強烈的沖擊：原來歷史書可以這么寫，原來歷史可以是這個樣子。這種震驚和耳目一新的感受相信很多人有過。此后這本書便留于枕邊，時時閑翻，每每給人新的感觸，但因為煩于冗務，對此未能深究?，F(xiàn)在看來，感觸只是感觸，還是風吹即散的胡思亂想，真辜負了當時眼界為之一開的欣喜若狂的感覺。
一.這本書改變了我對歷史書對歷史的看法。
歷史是枯燥無味的，是只需要背一背的課程，相信這是很多人從中學時代得來的印象。
翻翻二十四史，卷帙浩繁，帝王將相，如果不是看看故事，尋些典故，學點立身處世的狡黠，誰還會將它看作歷史專業(yè)書籍以外的讀物呢?通過淺翻，我對歷史的模糊印象一直是：歷史不過是一些事實的簡單堆積，是對歷史史實的冰冷客觀的描述，是陳腐的，無趣味的。
這種從受過的歷史教育、從國內(nèi)歷史書籍中得出的印象，如果不是機緣巧合看到一些外國的新鮮的東西，很難想象歷史也可以寫心態(tài)、寫文化、寫地理并且寫得鮮活。
對個人對社會對國家，需要歷史教育嗎?
答案當然是肯定的。那么歷史教育的目的是什么呢?僅僅是為了讓我們知識結(jié)構(gòu)不致欠缺，掌握一些應知的歷史史實?還是使我們明了老祖宗文明的博大精深，增強所謂的民族自豪感?
答案當不應如此，“讀史以明智”(李世民)、“忘記歷史就意味著背叛”(列寧)、“一切歷史都是當代史”(克羅齊)、“從歷史中尋求歷史之教訓”(陳寅恪)、“不了解一國之歷史則不配為一國之國民”(錢穆)，我們當應從歷史教育中鍛煉我們的史識，明事理，切時用，而不是學些常識，記幾個知識點。
目的決定手段，我們應該進行怎樣的歷史教育?研究政治史，滿眼的帝王將相，充斥的是主要歷史人物歷史事件，歷史意義是耳熟能詳?shù)年愒~濫調(diào)。這種干癟枯燥的歷史教材又能夠讓我們提高多少洞察力呢?早在1912年美國歷史學家J·H·魯濱遜就提出：要沖破以政治史研究為中心的傳統(tǒng)，擴大歷史認識的視野，“大到可以描述各民族的興亡，小到描寫一個最平凡的人物的習慣與感情”;法國的年鑒學派更是極大地擴大了歷史研究的領域。歷史人類學、人口史、社會史、生態(tài)文化地理史、心態(tài)史以及計量史學、比較史學等，在年鑒學派的研究中得到廣泛的應用;湯因比在《歷史研究》中詳盡的探討起文明由生到亡的發(fā)展歷程;英國史學家G·巴勒克拉夫提出了“全球歷史觀”……
這些二十世紀初的史學革命在西方早已如火如荼，但似乎一點也沒有反映到我們的歷史教育上，依然巋然不動波瀾不驚的是僵化的八股，干癟的教條，使人望而生煩。這些豐富多彩的內(nèi)容也許在歷史專業(yè)里面不算什么，但是似乎對國內(nèi)的普通讀者卻一直圈著高墻，沒有幾本普及讀物涉及這片萬紫千紅勃勃生機的花園，似乎歷史普及只限于“戲說”、“帝國”、“王朝”之類披著歷史外衣的現(xiàn)代劇。
僵化的思想局限了人們的視野，這可以算作一個原因。高度的政治化和意識形態(tài)化消磨了歷史學者的個性和勇氣，是他們對歷史學方法缺乏反思和創(chuàng)新精神，因而造成歷史學著作的死氣沉沉。而另一方面，故作高深的理論和生硬搬用的各種術(shù)語，又刻意給學術(shù)著作和論文壘起高墻。
學術(shù)著作似乎和自由活潑的文風勢成水火，文字生動流暢受廣大讀者喜愛的就沒有學術(shù)價值，而那些佶屈聱牙只能由少數(shù)人看懂得才是學術(shù)著作。這種刻意營造的涇渭分明的界限，似乎可以遍見于人文科學和自然科學各領域。
同時，作繭自縛故作清高的虛榮和自由思想揮灑文字能力的欠缺，使歷史學者們鄙視通俗寫作，因而也造成了高質(zhì)量通俗歷史讀物的缺乏。我們能夠面對的要么是干癟乏味，要么是胡編亂造，也就漸漸消淡了對歷史的興趣。讓“普通大眾”所接受與學者的學術(shù)志向就必然存在著價值取向上的不同嗎?歷史學一定要與人們的現(xiàn)實生活嚴重脫節(jié)嗎?歷史學家可不可以具備一些在社會上傳播歷史真實的責任感和緊迫感呢?
同時我被《萬歷十五年》打動的還因為作者的鮮明的時代感和強烈的現(xiàn)實關懷。歷史研究不僅僅是具體的史實考據(jù)，一個真正的歷史學家是不會僅僅滿足于鉆在故紙堆里皓首窮經(jīng)。意大利史學家克羅齊說：“一切真正的歷史都是當代史”。每一個時代的歷史學家，都注定會有其自身的價值判斷和對時代精神的理解。他必定會依據(jù)自己所認定的進步或腐朽的標準來看待歷史，并且按照他自己心中的某種他認為對社會有利的圖式來選擇、安排和強調(diào)他研究的題材及其事實材料。
偉大的史家大都是基于現(xiàn)實關懷而思考，并研究和總結(jié)歷史的。司馬遷之所以能夠成就具有深遠影響的歷史巨著《史記》，就在于他首先是極具思想性的社會人，對現(xiàn)實有著深切的體察和憂慮。司馬遷之“欲以究天人之際，通古今之變”，“原始察終，見盛觀衰”清楚地反映出其研究歷史的志向所在。
修昔底德之所以能寫出不朽名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，也正在于他立志要“擎起歷史的火炬，引導人類在摸索中的腳步”，決心通過正確總結(jié)歷史，來創(chuàng)造正確預示未來的重要途徑。通過其在著作中對民主自由和法律面前人人平等思想的公開頌揚，我們更能夠體會到他對現(xiàn)實社會的深刻關懷，和建立在這種關懷基礎上的思想的前瞻性。
通過《萬歷十五年》我們也同樣可以看到這一點。作者截取一個斷面，仔細析清當時社會脈絡，深刻剖析其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，所為的不過就是為了揭露以道德代替法制的模糊管理、不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟反而保護落后經(jīng)濟以維持王朝的安全……等種種體制上的弊端，其目的還在于通過“技術(shù)的角度”、“數(shù)目字管理”，為中國發(fā)展尋出路。且不論他所提倡的“中國革命的的目的，無非跟隨著世界趨勢，以商業(yè)組織的辦法，代替昔日農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式里以多數(shù)小自耕農(nóng)為基干組織的辦法，使整個國家能在數(shù)目字上管理……”是否絕對正確。為什么現(xiàn)代型的經(jīng)濟體制不能從傳統(tǒng)社會的架構(gòu)中脫胎出來?以現(xiàn)代商業(yè)組織代替?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)組織其具體過程究竟是怎么回事?這些問題的剖析已經(jīng)激發(fā)了我們的共同的思索。
《萬歷十五年》像一扇窗，打開了我的視野。通過《萬歷十五年》及隨后讀到的一些有關歷史的書籍，我明白了研究歷史有多種角度：不僅僅是那些帝王將相的歷史，也可以涉及平凡人物的心態(tài)和性格;對歷史事實，不僅僅是說明“是什么”，也能夠通過分析和剔別，說出“為什么”;不僅可以是自上而下的個別人物的歷史，也可以是總體的社會的歷史，“從底層向上看的歷史”……我知道了歷史的另外一種寫法，可以寫的生動流暢活潑有趣。只是可惜，這種類型的書太少了。
二.這本書開拓了我的治學思路。
很小的時候就聽過治學的一句話說：先把書讀薄，再把書讀厚。
當時以為不過是認識再認識的往復過程，后來慢慢明白，這也可以用來表述分析綜合兩個過程的聯(lián)用。分析，注重微觀，講究精細;綜合，力求宏觀，重在通達。比如漢代經(jīng)學中的今古文之爭，今文重在達意，不求訓詁;古文側(cè)于小學，力求一字一句的準確。由薄到厚不易，但從厚中全身而退由厚到薄更不易。“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”看辛格的小說《市場街的斯賓諾沙》，里面的那個老哲學家菲謝爾德博士，對斯賓諾沙的《論理學》研究的不可謂不精，從其中的每一句話里面都能發(fā)現(xiàn)內(nèi)含的深意，而這又是隨便哪一個斯賓諾沙的研究者所不曾探索過的。為此他寫下了幾抽屜的筆記和草稿，可是他的大作似乎沒有完成的一天。他的成就，不過就是發(fā)現(xiàn)哲學雜志上那些教授的概念的模糊和對斯賓諾沙引文的錯誤。這種“尋章摘句老雕蟲”式的研究只能使他越埋越深，更難抽身。研究歷史，故紙堆更高更深，盯著細微，也許更易迷失。乾嘉之學，本來是因為迫于統(tǒng)治者的高壓，不敢在歷史研究中加入現(xiàn)實關懷，只好可以埋首故紙堆，消磨因為參透歷史而煉就的深刻洞察力。但是后世人卻往往不察，在前人無奈的岔路上愈走愈遠，甚而迷失。后人津津于考據(jù)之學的不在少數(shù)。胡適熱衷考證，從《西游記》到《紅樓夢》，后來又提倡“整理國故”。陳寅恪學貫中西，見識廣博，但仍不免“治學囿于咸豐同治年間，而議論近于湘鄉(xiāng)南皮之間”。錢鐘書的學問淵博精深，《管錐編》煌煌巨著，卻又被人譏為乾嘉之學加西學的現(xiàn)代版。
具體到歷史研究。其實中國的歷史研究向來史才史識史德并重。其中，史才就是觀察和分析問題、解決問題和總結(jié)表述等能力;史識就是見識高深，能見其全，能見其大，能見其遠，能見其深，能見人所不見處，能見每一事的隱微處。能夠見微知著，洞察底蘊，透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，啟示當今，預測未來。但是中國的歷史學研究又有這種傳統(tǒng)：善于從小處、細微處入手，以闡發(fā)清特定歷史時期之特定歷史事件為目的。這種研究如從顯微鏡中看歷史，細膩明晰，有時則難免困于一隅，不能旁通，使人只知其然，而不知其所以然。因此往往著眼小處的專史考證多，而像湯因比“大歷史觀”高瞻遠矚考察的少。這也造成歷史研究者史才俱備，但史識欠缺。所以呂思勉先生屢屢感嘆“通人之難得”、“讀書之人百，通者無一焉”。而西方的歷史學研究，自吉本始，到斯特夫里諾斯、湯因比、費正清、李約瑟等人，都慣于從大處居高臨下看，大刀闊斧而不糾纏于細枝末節(jié)，試圖厘清歷史發(fā)展之大脈絡。
黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說：“不僅可把歷史看做一個鏈條，也可把它當做一個雞蛋來剖開;研究既可是歷時的，也可是共時的。”切開某段歷史的橫斷面，我們不僅可以把握到它的主脈，也可看清它的細節(jié);不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。這就要求作者要充分占有資料，并有高明的史識，這樣才能洞察因果，厘清脈絡，找準頭緒。從小就習慣于看那些學識淵博的大師沉心書堆中研究瑣碎精微的學問，現(xiàn)在猛然看到黃仁宇先生大作，雖然也是描述“小節(jié)”，但一管而窺全豹，看似輕描淡寫實則切中要害，看出黃仁宇先生已是對數(shù)千年社會發(fā)展脈絡清晰得可以把握，歷史大走勢了然于胸，自然大開眼界，佩服不已。
三.關于穩(wěn)定問題和體制改革。
關于穩(wěn)定的政策我們聽到看到的應該不少，因為時政書上與黨和國家的大小會議上經(jīng)常強調(diào)。“穩(wěn)定壓倒一切”、“穩(wěn)定是發(fā)展的基礎，必需確保一個長治久安的社會環(huán)境，來保證經(jīng)濟的持續(xù)健康的發(fā)展。”這種避免變動太大太快而出現(xiàn)動蕩，為保證持續(xù)發(fā)展而犧牲一定速度的穩(wěn)定政策當然有它的苦衷所在，但是是不是總是對癥，是不是每時每刻都要把穩(wěn)定放在首位就很值得商榷了?！墩l與爭鋒》里面的大師兄時時刻刻把“安全第一”掛在嘴邊，但最終還是要在為安全而逃避和忍無可忍中作出慘烈的選擇。穩(wěn)定安全當然重要，但是為了穩(wěn)定安全而一味地采用保守措施，實是一種逃避和犧牲，不過是延緩了體制上的尖銳沖突，并不能從根子上解決問題。
從《萬歷十五年》中可以看出例子。黃仁宇說：“這種維護落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，不愿發(fā)展商業(yè)及金融的做法，正是中國在世界范圍內(nèi)由先進的漢唐演變?yōu)槁浜蟮拿髑宓闹饕颉?rdquo;政府為什么寧愿維護落后，也不愿發(fā)展商業(yè)和金融呢?原因當然就是安全。發(fā)展商業(yè)資本，扶助先進的經(jīng)濟，當然可以增益全國財富，但是發(fā)展先進經(jīng)濟引起的貧富差異，不免帶來動蕩;而私人財富一旦擴充至不易控制的地步，又為王朝安全之累。有著這種種風險，視帝國為一己私物的皇帝和力求保位升遷的官吏們，自然寧愿因循守舊;即使偶一有了深遠見解的勇夫稍稍迎合了這種變革的趨勢，也會立馬淹死在“祖宗之法一字不可易”的唾沫星子之中。政事上也是如此，注重的是體制的安定，不計較對一人一事的絕對公允。犧牲了少數(shù)人，只要能維持大局就行。軍事上也是如此，落后陳舊的衛(wèi)所和軍戶制度早就應全盤放棄，代以先進的募兵制度;零碎的補給，也早應集中管理。但是泱泱帝國沒有能力也不允許作全面的改革，只好尋找出一種妥協(xié)的辦法來部分的修補。反觀我們當今，是不是也有著這種隱憂呢?為了穩(wěn)定，我們放棄激進有力的改革措施;為了穩(wěn)定，我們只周旋于政治體制外圍做小修小補的敲打，而不敢觸及根本;為了穩(wěn)定，我們寧愿翦滅異己聽到整齊劃一的頌歌，而不愿聽到真實的叫喊……
萬歷十五年，表面看去，四海升平，不過是平平淡淡的一年。然而在黃仁宇先生鋒利的剖析下，各種陳舊腐爛的病因畢呈。正如先生所說：“表面的安寧永遠是虛幻的。”我不知道，在現(xiàn)今這個我們自稱著繁榮穩(wěn)定、歌頌著太平盛世、表面上生機勃勃的社會，用黃先生鋒利的刀一劃，是不是也會發(fā)現(xiàn)皮下種種腐爛的肌膚和筋絡?
1587年，歐洲文明正擺脫著中世紀陰影而煥發(fā)出勃勃生機;1587年，中華帝國卻在歌舞升平中走向死亡。中國不是在有清三百年才衰落下來的，但是中國同樣不是在1587年才開始衰落。一種制度，在形態(tài)完全展開的一瞬已走向腐朽。而其后的表面搖曳，不過是茍延殘喘罷了。腐朽的制度束縛了經(jīng)濟，大帝國漸漸衰弱老去，氣息奄奄，日薄西山。僵化的體制使社會發(fā)展已至山窮水盡地步，沒有全面改革和全社會參與，任何個人行為都屬無濟于事的小小敲打。
《萬歷十五年》中也寫到力圖振作的皇上、精明強干的首輔、勇猛老練的將軍，但是這些努力在與腐朽的制度的沖突中無異雞卵，于是這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。馬克思主義政治經(jīng)濟學上所說的政治上層建筑對經(jīng)濟基礎的作用在此顯露無疑。體制的先進與否決定了其后經(jīng)濟發(fā)展的爆發(fā)或衰敗，決定了國家實力的變化和地位升降，甚至使一種文明在與其他文明的較量中毀滅死亡……我們的改革，自經(jīng)濟政策的修補開始，漸至結(jié)構(gòu)調(diào)整，至經(jīng)濟體制，然而最終總會落在政治體制。我們在外圍敲打半天，最終還是無可避免的要動真章?？磦鹘y(tǒng)政治對經(jīng)濟影響的歷史教訓，我們還想借著安定團結(jié)的幌子拖延逃避幾日?
四.是不是可以做一些明朝和新中國經(jīng)濟人事制度的比較?
朱洪武雖然學識不高，但畢竟一直在傳統(tǒng)文化的熏陶之下，他及其謀士劉基、朱升、宋濂、葉深、章溢、李善長等構(gòu)筑的明朝經(jīng)濟政治框架，大體也不脫前朝窠臼。新中國的構(gòu)建，雖然有了不同以往指導思想和蘇聯(lián)模式的借鑒，但是由于毛澤東一直浸淫于傳統(tǒng)文化，熟知二十四史，又一直提倡“具體情況具體分析”、“要適應中國國情”，所以構(gòu)建過程中也不可能完全避免以前各朝代經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)的影響。
比如說吏治問題。朱元璋起身窮苦人家，看慣了貪官酷吏橫搶掠奪壓榨百姓。這種印象一直左右著他，所以他對自己帝國下的官吏薄、狠且不信任。又加上明朝承襲了宋以來的冗官制度，官吏設置名目繁多。由于這樣老朱對待官吏的刻薄和官吏之多，明朝的官吏俸餉甚低。比如，明朝一個縣官月俸五石米，其中一石實發(fā)，其余的發(fā)錢，發(fā)錢的部分一半是銀子，兩石米官價只合一兩銀子，另兩石是紙幣。這種低薪，甚至還不足以維持一般的生活水準。那么，在這么低的薪水下，對那些握有特權(quán)，受著種種誘惑，又有著種種便利條件的官吏，用什么手段來杜絕貪污呢?靠的就是道德約束和峻刑。
因為自漢以來，整個國家的精神支柱一直是道德，是儒家倫理禮儀。儒家經(jīng)典里充斥著“君子謀道不謀食”、“上下交征利，則國危矣”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等提倡操守，提倡精神追求，鄙夷物質(zhì)的標語。儒家經(jīng)典是文官集團立身處世的標準。在這種浸淫和鞭策下，文官集團用精神力量補助著體制上的欠周全。與此相類似，所謂社會主義的新中國，其精神支柱是馬克思主義。為著解放全人類的理想，同樣要求他們不計較個人私利，講求奉獻和犧牲。這樣，官員們過簡單樸素的生活也成為必需。新中國的干部們同樣用精神力量補助這體制的不足。
改革開放以后，隨著精神約束力的急速削弱和誘惑力的增加，這個問題日益凸現(xiàn)。由于國家領導人對此的認識不足，所以其后補救式提倡“以德治國”、“講學習，講正氣，講作風”來增強精神約束力，然而收效甚微。
再比如均衡問題。明朝采取嚴格的中央集權(quán)，施政方針不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟，以增益全國財富，而是保護落后的經(jīng)濟，以均衡的姿態(tài)維持王朝的安全。朝廷的穩(wěn)定、王位的安全是這種體制著眼的重點，因此傳統(tǒng)政治決不愿大力發(fā)展商業(yè)資本，使個人財富擴充至不易控制的地步，危及朝廷。與此相對應，新中國創(chuàng)立伊始，國家領導人在均衡問題上費了很多腦筋。
毛澤東為此專門寫了《論十大關系》一文加以論述。毛澤東還在政治局委員人事安排上考慮“三三制”的均衡問題，什么革命老同志占三分之一，中青年干部占三分之一，地方干部占三分之一等等。經(jīng)濟政策上，領導人也考慮均衡問題，并沒有一味的學習蘇聯(lián)模式，狠命發(fā)展重工業(yè)，而是較均衡的建立門類齊全的工業(yè)體系。
再比如對土地的重視問題，比如對知識分子的使用問題……這些相同不同的比較或許可以看出新中國政治體制對傳統(tǒng)政治的借鑒，看出傳統(tǒng)政治對新中國的影響。另外由于毛澤東在黨和國家地位的顯赫，其個人影響也成為新中國構(gòu)建之初的重要因素，將朱元璋建立的明朝政治經(jīng)濟制度與毛澤東影響主創(chuàng)下的新中國制度相比較，也可能會析出一些特別的脈絡來。囿于個人的見識短淺，只是羅列了幾個例子來支持自己的胡思亂想。猜測本就穿鑿，事例又沒有經(jīng)過校驗。只能隨便說說，表明自己看書后確實思索了而已。