什么是規(guī)模效應(yīng)規(guī)模效應(yīng)的因素
規(guī)模效應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上研究的課題，即生產(chǎn)要達(dá)到或超過(guò)盈虧平衡點(diǎn)，那么你對(duì)規(guī)模效應(yīng)了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)容，希望大家喜歡!
規(guī)模效應(yīng)的定義
因?yàn)槿魏紊a(chǎn)都是有成本的，一般包括固定成本和可變成本。要達(dá)到盈利，必須使得銷(xiāo)售收入大于生產(chǎn)成本，而這其中的固定成本是不變的，所以生產(chǎn)的越多，分?jǐn)偟絾蝹€(gè)產(chǎn)品中的固定成本就越少，盈利就越多。
規(guī)模經(jīng)濟(jì)(economics of scale)是當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模達(dá)到一定水平后，由于各生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合產(chǎn)生了1+1>2的效應(yīng)。平均成本呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。流水線是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)之一。
與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，是企業(yè)產(chǎn)量達(dá)到一定規(guī)模后，出現(xiàn)各要素相互制約，平均成本上升的效應(yīng)。
規(guī)模效應(yīng)的外部因素
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)依賴(lài)于許多因素，以致于我們傾向于把企業(yè)規(guī)模當(dāng)做類(lèi)似“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”這樣的“結(jié)果”來(lái)分析，而不是把它當(dāng)做一個(gè)“問(wèn)題”提出來(lái)。
大致分類(lèi)，決定企業(yè)規(guī)模的外在因素是：
(1)企業(yè)所提供的商品的“市場(chǎng)類(lèi)型”
粗略劃分為三：
第一類(lèi)是基礎(chǔ)設(shè)施，例如朗訊(Lucent)或北電(NorTel)這樣的企業(yè)，其出售的每一臺(tái)設(shè)備的價(jià)格動(dòng)輒是上百萬(wàn)美元，其技術(shù)所要求的“經(jīng)濟(jì)規(guī)模”幾乎沒(méi)有限度(與市場(chǎng)需求的規(guī)模相比)，因此幾乎總是處于規(guī)模收益遞增階段;
第二類(lèi)是大眾消費(fèi)，由于產(chǎn)品很快便飽和或過(guò)時(shí)，且因市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘較低，初期投入的“沉降”資本較小，從而由沉降成本引起的收益遞增階段很短，這是最容易進(jìn)入規(guī)模收益遞減階段的市場(chǎng)類(lèi)型;
第三類(lèi)是新興領(lǐng)域，這里的主要風(fēng)險(xiǎn)是“標(biāo)準(zhǔn)”(或客戶“口味”)未能確立，企業(yè)規(guī)模一方面意味著高風(fēng)險(xiǎn)，一方面意味著參與制定標(biāo)準(zhǔn)(或“口味”)的權(quán)力，因此“規(guī)模”是企業(yè)博弈的策略之一，它只在動(dòng)態(tài)意義上影響資源配置效率。
(2)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的階段
大致又可劃分為三：
早期、迅速擴(kuò)張期、晚期。這三個(gè)階段構(gòu)成產(chǎn)品和市場(chǎng)的“S”型增長(zhǎng)曲線。企業(yè)在這一曲線的不同階段上可以有極為不同的最佳規(guī)模。
(3)技術(shù)更新的方式
大致劃分為二：
首先是連續(xù)演變型的技術(shù)。對(duì)于這類(lèi)技術(shù)進(jìn)步而言，企業(yè)規(guī)模似乎有助于知識(shí)積累和技術(shù)進(jìn)步的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，故大企業(yè)在平均意義上比小企業(yè)有更大的技術(shù)優(yōu)勢(shì);然后是突變型技術(shù)。對(duì)于這類(lèi)技術(shù)進(jìn)步而言，如哈佛大學(xué)商學(xué)院教授克里斯騰森所論，大企業(yè)往往被官僚化傾向和既得利益集團(tuán)“鎖入”現(xiàn)有技術(shù)的成功當(dāng)中而不愿意進(jìn)入新技術(shù)領(lǐng)域，從而與寶貴的“技術(shù)進(jìn)步窗口”失之交臂，在下一輪競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰出局。
規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)部因素
分析角度
在考慮了以上復(fù)雜紛繁的“外在因素”之后，我們才可以進(jìn)入更重要的、決定企業(yè)規(guī)模的“內(nèi)在因素”的討論。
當(dāng)企業(yè)家看清楚了決定企業(yè)規(guī)模的外在因素以后，他面臨的問(wèn)題是：基于給定的外在因素，如何能夠?qū)崿F(xiàn)最佳的企業(yè)規(guī)模?也就是說(shuō)，怎樣結(jié)合各種生產(chǎn)要素(勞動(dòng)、資本、自然資源)以便實(shí)現(xiàn)最佳規(guī)模的產(chǎn)出。在這一問(wèn)題的論域里，企業(yè)發(fā)展的各種策略都可以表述為企業(yè)家與各種要素所有者簽訂的關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易的契約，這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，從而“企業(yè)能夠發(fā)展到什么樣的規(guī)模?”這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題：“企業(yè)家與要素所有者們簽訂的各種契約應(yīng)當(dāng)和能夠支持多大的產(chǎn)出規(guī)模?”也是在這種意義上，我們要探討企業(yè)家能力與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，我們并且要進(jìn)一步指出：企業(yè)家的制度創(chuàng)新能力或許是在未來(lái)幾十年內(nèi)限制中國(guó)企業(yè)規(guī)模的最關(guān)鍵因素。
限制企業(yè)規(guī)模的企業(yè)家能力，其實(shí)就是企業(yè)家協(xié)調(diào)那些通過(guò)契約方式參與分工的人群的能力?，F(xiàn)代制度分析則強(qiáng)調(diào)：契約方式(從而企業(yè)的規(guī)模)是社會(huì)博弈的結(jié)果，給定企業(yè)家能力，不同的人群素質(zhì)，可以導(dǎo)致不同的契約方式和合作的規(guī)模。這就把我們的討論引導(dǎo)到張維迎在文章里涉及的那四個(gè)方面的問(wèn)題了。
這四個(gè)方面的問(wèn)題概括起來(lái)說(shuō)就是：決定組織人群合作的契約的效率的是契約的監(jiān)督成本，而契約的監(jiān)督成本由契約的三種監(jiān)督方式的成本之和構(gòu)成。
三種監(jiān)督方式
“第一方監(jiān)督”，即張文討論的道德自律問(wèn)題;“第二方監(jiān)督”，即張文討論的內(nèi)部激勵(lì)制度問(wèn)題，也叫做契約的“自我執(zhí)行機(jī)制”;以及“第三方監(jiān)督”，即張文討論的政府對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。而張文所討論的“發(fā)展速度”問(wèn)題，其實(shí)是企業(yè)文化與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系問(wèn)題。
企業(yè)面臨問(wèn)題
就中國(guó)問(wèn)題而言，我認(rèn)為我們的企業(yè)在未來(lái)幾十年內(nèi)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)是跨國(guó)公司基于長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)而享有的“制度優(yōu)勢(shì)”。因?yàn)橛螒蛞?guī)則基本上是在人家的社會(huì)里制定的，被“發(fā)展”到了我們社會(huì)里。我們的企業(yè)，即便享有本土優(yōu)勢(shì)(市場(chǎng)、資源、文化)也必須參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。西方企業(yè)更重要的制度優(yōu)勢(shì)不是顯在于企業(yè)制度當(dāng)中而是隱含在企業(yè)文化(例如惠普文化、IBM文化、微軟文化)當(dāng)中。這一企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)是最大限度地激發(fā)員工的創(chuàng)新精神。在這一文化實(shí)質(zhì)的影響下所建立的企業(yè)內(nèi)部的收入分配機(jī)制基本上可以概括為“一切利潤(rùn)歸創(chuàng)新者所有”，因?yàn)閯?chuàng)新者正是熊比特所論的“企業(yè)家”。當(dāng)然，在一切(技術(shù)的和制度的)創(chuàng)新當(dāng)中，企業(yè)家的制度創(chuàng)新對(duì)企業(yè)規(guī)模的大小具有最重大的影響。
而企業(yè)家制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是企業(yè)家基于對(duì)參與合作的人群素質(zhì)的深刻理解，尋找使得生產(chǎn)的協(xié)調(diào)成本和技術(shù)成本之和達(dá)到最小的契約方式。家長(zhǎng)式的企業(yè)管理(甚至干脆的“家族式”企業(yè))或許節(jié)約了分工的協(xié)調(diào)成本，卻往往極大地增加了技術(shù)創(chuàng)新的成本(例如韓國(guó)的家族企業(yè))。過(guò)于分散的管理方式或許極大地鼓勵(lì)了員工的創(chuàng)造精神，卻往往導(dǎo)致太高的協(xié)調(diào)成本(例如“蘋(píng)果”電腦公司)。
中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)
人際關(guān)系的“信任”危機(jī)和政府職能轉(zhuǎn)換的滯后。前者導(dǎo)致契約的“第一方監(jiān)督”方式幾乎完全無(wú)效，后者導(dǎo)致契約的“第三方監(jiān)督”成本過(guò)高。于是，企業(yè)家只能在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行旨在降低“第二方監(jiān)督”成本的制度創(chuàng)新，而沒(méi)有其它兩種監(jiān)督方式的支持，單獨(dú)的“第二方監(jiān)督”是很難奏效的。我認(rèn)為，這種狀況本身便構(gòu)成了對(duì)中國(guó)企業(yè)家的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
最后我想指出的是，中國(guó)的企業(yè)規(guī)模與國(guó)際水平相比偏小，或者香港的企業(yè)規(guī)模與日本的平均水平相比偏小，或者臺(tái)灣的企業(yè)規(guī)模與美國(guó)的平均水平相比偏小，并非意味著企業(yè)效率必定偏低。企業(yè)的規(guī)?；蛟S在更大程度上與企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模成正比。例如，統(tǒng)計(jì)表明企業(yè)的“死亡率”與企業(yè)的規(guī)模成反比(Glenn Carroll and Michael Hannan，《The Demography of Corporations and Industries》，Princeton University Press，2000)。大企業(yè)可以在長(zhǎng)期的“不景氣”階段靠收縮規(guī)模而生存下來(lái)，而小企業(yè)則沒(méi)有這樣的收縮余地。另一方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明不景氣階段比景氣階段更容易激勵(lì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。這兩方面綜合起來(lái)就使得企業(yè)規(guī)模與長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新的概率之間呈現(xiàn)出正的相關(guān)性。
所以，關(guān)鍵的問(wèn)題還是：我們的企業(yè)家如何塑造自己的企業(yè)文化和激勵(lì)機(jī)制，從而最大限度地激發(fā)人的創(chuàng)新精神。
看過(guò)“規(guī)模效應(yīng)的因素”的人還看了：
1.戰(zhàn)略:阿里的橫向發(fā)展VS騰訊的縱向發(fā)展
2.淺談百貨連鎖企業(yè)如何構(gòu)建物流戰(zhàn)略聯(lián)盟論文
4.公關(guān)策劃活動(dòng)內(nèi)容范文3篇
什么是規(guī)模效應(yīng)規(guī)模效應(yīng)的因素
