什么是抗辯權(quán)詳情介紹

什么是抗辯權(quán)詳情介紹

　　抗辯權(quán)是因請求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。那么你對抗辯權(quán)了解多少呢?以下是由學習啦小編整理關(guān)于什么是抗辯權(quán)的內(nèi)容，希望大家喜歡!

　　什么是抗辯權(quán)

　　在現(xiàn)代民法中，學者對抗辯權(quán)有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請求權(quán)人行使請求權(quán)的對抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認為，抗辯權(quán)就是因請求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對抗請求權(quán)的權(quán)利，但又不以請求權(quán)為限，對于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權(quán)是能夠阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。也有人認為，抗辯權(quán)是對相對人的請求加以拒絕的權(quán)利。 還有人認為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對抗他人請求權(quán)或阻止請求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學者對抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區(qū)民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權(quán)下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權(quán)做了明確的規(guī)定，它將抗辯權(quán)定義為:“抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權(quán)所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權(quán)。狹義上的抗辯權(quán)即包括：訴訟時效已過的抗辯權(quán)、保證中一般保證人的先訴抗辯權(quán)、合同法中的同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和順序履行抗辯權(quán)。

　　抗辯權(quán)的特征

　　民法上的抗辯權(quán)很多，諸如同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、時效消滅抗辯權(quán)等等，這些抗辯權(quán)除了具有民事權(quán)利的一般特點之外，還具有自己的特征。

　　(一)抗辯權(quán)的客體是請求權(quán)，而且該項請求權(quán)只能是具有財產(chǎn)內(nèi)容的抗辯權(quán)。民事權(quán)利如果從作用上劃分，可區(qū)分為請求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)四種，其中請求權(quán)的客體為被請求人的給付行為，支配權(quán)的客體為被支配的對象如物、智力成果、人格利益等，形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系自身，而抗辯權(quán)的客體則是他人的請求權(quán)，這是由抗辯權(quán)的作用所決定的，因為抗辯權(quán)是對抗他人請求權(quán)的一項權(quán)利，其行使的結(jié)果是他人的請求權(quán)暫時或永久地不能實現(xiàn)。同時，請求權(quán)作為抗辯權(quán)的客體只能是具有財產(chǎn)內(nèi)容的請求權(quán)，比如物權(quán)的請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)，如果是具有人身內(nèi)容的請求權(quán)(如人格權(quán)請求權(quán))則不得成為抗辯權(quán)的客體，因為在民法上對人身權(quán)的保護優(yōu)于對財產(chǎn)權(quán)的保護，人身權(quán)請求權(quán)一旦產(chǎn)生，任何法律都不得附加條件對其行使給予限制。

　　(二)抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利。只有一方當事人行使請求權(quán)，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則“對抗”就無從談起。比如同時履行抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十六條規(guī)定:“因雙務(wù)契約而負擔債務(wù)者，在他方當事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。”《日本民法典》第五百三十三條也規(guī)定:“雙務(wù)契約當事人的一方，于相對人履行其債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)。但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。”臺灣地區(qū)民法典第二百六十四條規(guī)定:“因契約互負債務(wù)者，于他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付;但自己有先為給付之義務(wù)者，不在此限。”我國《合同法》第六十六條規(guī)定:“當事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”從以上不同的國家和地區(qū)對同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定可以看出，只有在負有同時履行義務(wù)的一方當事人向另一方當事人請求履行時，另一方才可行使抗辯權(quán)拒絕履行自己的債務(wù)，否則就不能行使抗辯權(quán)。再比如時效完成抗辯權(quán)，臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條第一項規(guī)定:“時效完成后，義務(wù)人可以拒絕給付。”我國正在制定的民法典的學者建議稿中也有類似的規(guī)定。這里，“義務(wù)人可以拒絕給付”，是以“時效期限屆滿”，權(quán)利人請求給付為前提條件。如果沒有“請求”，那么就沒有“拒絕”即抗辯可言。因此，抗辯權(quán)永遠都是消極的、被動的，其作用主要在于防御，而不是攻擊。

　　(三)抗辯權(quán)的有效行使權(quán)是對請求權(quán)效力的一種阻卻。它并沒有否認相對人的請求權(quán)，也沒有變更或消滅相對人的權(quán)利。比如不安抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十一條規(guī)定:“因雙務(wù)契約負擔債務(wù)并向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己的給付。”《法國民法典》第一千六百一十三條規(guī)定:“如買賣成立后，買賣人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負交付標的物的義務(wù)，但若出賣人提供到期支付的保證則不在此限。”《日本民法典》第五百三十三條規(guī)定:“雙務(wù)契約當事人的一方，于相對人履行其債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)，但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。”臺灣地區(qū)民法典第二百六十五條規(guī)定:“當事人之一方，應(yīng)向他方先為給付者，如他方之財產(chǎn)，于訂約后顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。”