飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任承擔原則
飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任承擔原則
在飼養(yǎng)動物侵權(quán)糾紛中，動物飼養(yǎng)人或管理人違反管理部門的規(guī)定，可認定動物與損害之間存在相當因果關(guān)系，下面是學習啦小編精心為你整理的飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任承擔原則，一起來看看。
飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任承擔原則
一般民法理論認為，動物致人損害的構(gòu)成要件是：須為飼養(yǎng)的動物;須有動物的加害行為;須有造成他人損害的事實;須有動物加害行為與損害之間的因果關(guān)系。78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，這一規(guī)定的目的就是要促使動物飼養(yǎng)人或者管理人能夠認真、負責地擔負起全面的注意、防范義務(wù)，以保護公眾的安全。任何動物，其本性決定了都不同程度地存在致人損害的危險。
由于動物的飼養(yǎng)人或者管理人對動物負有管束的義務(wù)，因而也就必須對動物所具有的危險性負責，保證其動物不至于造成他人損害。而一旦這種危險性造成損害，動物的飼養(yǎng)人或者管理人就應承擔民事責任，除具有法定的抗辯事由外，不能免責。對動物飼養(yǎng)人或者管理人責任承擔進行特別規(guī)定的原因，在于動物具有令人難以估量的行為和因此而對他人的生命、健康和財產(chǎn)造成的危險。因此，動物飼養(yǎng)人或者管理人必須對所有由于這種動物的難以估量而發(fā)生的損害承擔責任。
“飼養(yǎng)的動物”范圍
關(guān)于“飼養(yǎng)的動物”范圍。有人認為，不管是什么性質(zhì)的動物，只要是人工飼養(yǎng)的動物都包括在內(nèi)。例如，飼養(yǎng)的家畜家禽、飼養(yǎng)的野生動物，公園里飼養(yǎng)的猴子、老虎、豹子、毒蛇，等等。有人認為，飼養(yǎng)的動物既應包括以食用、牟利為目的的，也應包括以觀賞為目的的。有人認為，只要屬于在人的控制下，主要依靠人為供給食物生存的動物，都應包括在這個范圍內(nèi)。各國對此的規(guī)定也不盡一致，大陸法系的德國、法國、意大利、日本等國對“動物”的范圍是寬泛的理解，而美國不僅包括“放牧牲畜”，也包括“家養(yǎng)動物”和野獸。
普遍認為，“飼養(yǎng)的動物”應同時具備：為特定的人所有或者占有;飼養(yǎng)人或者管理人對動物具有適當程度的控制力;依動物自身的特性，有可能對他人或者財產(chǎn)造成損害;該動物為家畜、家禽、寵物或者馴養(yǎng)的野獸、爬行類動物等。因此，飼養(yǎng)的動物必須是能夠為人所占有或者控制的動物。那么，對于自然保護區(qū)或者野生動物保護區(qū)的野獸，雖然可能為人們在一定程度上所飼養(yǎng)或者管理，如定期投放食物，甚至為其生存和繁殖提供了適宜的條件和環(huán)境，但人們對它的控制力較低。因此，野生動物不能列入 “飼養(yǎng)的動物”。
動物致害責任的賠償主體
動物的飼養(yǎng)人或者管理人都是責任主體。動物的飼養(yǎng)人是指動物的所有人，即對動物享有占有、使用、收益、處分權(quán)的人;動物的管理人是指實際控制和管束動物的人，管理人對動物不享有所有權(quán)，而只是根據(jù)某種法律關(guān)系直接占有和控制動物。在實際生活中，動物的飼養(yǎng)人與管理人有時為同一人，有時則為不同人。
動物的飼養(yǎng)人與管理人為同一人時，也就是由動物的所有人自己占有和管束動物，在這種情況下，賠償主體是很清楚的。當動物的飼養(yǎng)人與管理人為不同人時，管束動物的義務(wù)由飼養(yǎng)人轉(zhuǎn)移給管理人，這時的賠償主體應為管理人。至于管理人是有償管理還是無償管理，是長期管理還是臨時管理，在所不問。有的意見提出，“動物的飼養(yǎng)人”說明不了物權(quán)關(guān)系，建議修改為“所有人”、“管理人”、“占有人”或者“保有人”。
有人認為，還是沿用民法通則“動物的飼養(yǎng)人或者管理人”為好。對于責任主體，德國是占有人或者管理人;法國是所有人或者使用人;意大利是所有人或者管理人;瑞士債務(wù)法是動物的管理人。78條沿襲了民法通則，仍用物的飼養(yǎng)人或者管理人”。
抗辯事由——被侵權(quán)人故意或者重大過失
飼養(yǎng)動物致人損害的民事責任的抗辯事由，是指動物的飼養(yǎng)人或者管理人依法用以減輕或者免除其承擔民事責任的事由或者理由。并非動物的飼養(yǎng)人或者管理人需要對其飼養(yǎng)或者管理的動物造成的一切損害都要承擔賠償責任。78條規(guī)定，因被侵權(quán)人自己故意或者重大過失造成損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔或者減輕責任。
可以說，動物飼養(yǎng)人或者管理人可以免責或者減輕的事由是證明損害是因為被侵權(quán)人自己的故意或者重大過失造成的。在動物致害中，有時被侵權(quán)人故意或者重大過失應該是誘發(fā)動物致害的直接原因，是引起損害的全部或者主要原因也就是說，被侵權(quán)人致害，是因自己挑逗、刺激等誘發(fā)動物的行為直接造成的，如果被侵權(quán)人的行為不足以誘發(fā)動物，其過失只是引起損害的部分原因或者次要原因，則不能認為被侵權(quán)人在該損害中存在故意或者重大過失。可以說，被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，具體行為在不同的案件中的認識是不相同的。
在動物侵權(quán)案件中，對于被侵權(quán)人有故意或者重大過失的認定都是非常嚴格的，否則，任何主動接近動物的行為如果被認定為是故意或者重大過失的行為，那就會造成對動物飼養(yǎng)人或者管理人的偏袒，失去社會的公平。同時，被侵權(quán)人有故意或者重大過失的，動物飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔或者減輕責任，這對飼養(yǎng)人或者管理人也是公平的。
舉證責任倒置
78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，動物飼養(yǎng)人或者管理人可以不承擔或者減輕責任，表明了78條適用舉證責任倒置。
對于動物致人損害的舉證責任，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(五)項規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。上述規(guī)定采取的是舉證責任倒置原則，動物飼養(yǎng)人或者管理人如果想要減輕或者不承擔責任，就必須證明被侵權(quán)人的損害是因為他自己行為的故意或者重大過失造成的。如果舉證不足或者舉證不能，動物飼養(yǎng)人或者管理人就應承擔動物致害的賠償責任。在訴訟中舉證責任通常是“誰主張，誰舉證”。
但在有些特殊的侵權(quán)案件中，如果還適用這一原則，就會使被侵權(quán)人很難或者無法完成舉證責任，這種舉證上的困難，必然使原告主張的事實得不到法庭的確認，最終導致被侵權(quán)人的合法權(quán)益得不到應有的法律保護，從而不能保證對案件處理的公正性和平等性;而侵權(quán)人方面卻可以因此而逃避賠償責任。這種狀況顯然不公平，違背了法律公平正義的宗旨。適用舉證責任的倒置，對保護被侵權(quán)人有重要作用。
飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任的法律
飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。
禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。
動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。
因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。
飼養(yǎng)動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任承擔原則相關(guān)文章：